人的最初感知是从自身运动和空间环境开始的，因此空间关系是现实生活中最常见的一种关系。人们生活在空间世界，并且随时通过各种感知器官去认识周围的世界，判断物体的空间关系，引导自己的行动。语言作为人类表达思维的工具，是人们认知空间、表达空间、对空间进行范畴化的重要手段。
体现空间关系的方位词的使用与人类对空间领域的认知密切相关。“上”是汉语中一个非常重要的方位概念，学者们( 蓝纯，1999) 对这一概念早有关注。
与以往研究不同的是，本文选择方位介词词组“在……上”作为研究对象，结合实际语料来分析“在……上”的空间语义，并将“在……上”与英语中的对应概念作以比较，以期发现空间方位描述中的认知特征。
一、意象图式
空间图式是最基本的意象图式。认知语义学认为意象图式结构是最重要的语义结构。我们通过在现实世界中的身体体验( 如: 感知环境﹑移动身体﹑发出动力﹑感受力量等) 形成了基本的意象图式。人们在获得基本的意象图式之后，就可以用它来组织较为复杂的思维，它们会以各种方式交织起来，从而形成了概念网络，也就建立了语义系统，人类的理解和推理正是凭借着它们进行的。
既然意象图式规定并制约了人类的理解和推理，那么语言中意义的形成就可以从意象图式的角度加以描述和分析。认知语言学的大量实证研究表明，利用意象图式及其隐喻的观念可以对语言中错综复杂的语义现象( 尤其是多义现象) 作出简单而统一的解释。
从意象图式的形成过程可以看出，意象图式是相对简单的、在我们的日常身体体验中反复出现的结构。
这些简单的认知结构包括: 路径﹑作用力﹑容纳等，以及上－ 下﹑前 － 后﹑部分 － 整体﹑中心 － 边缘等空间方位关系。
Langacker 对意象图式的组成结构作了说明，认为意象图式主要由射体( trajector，缩写为 TR) 、界标( landmark，缩写为 LM) 和路径( PATH) 三部分组成，体现的是 TR 与 LM之间某种不对称的关系。
Langacker 提出的射体( TR) 和界标( LM) 等术语以及对图式结构的理解，也常为不少语言学家用来分析语言中的各种意象及其结构，尤其是用来描述位置介词所体现的空间关系。本文也采用 Langacker 所提出的射体( TR) 和界标( LM) 的概念来分析和描述词组“在……上”所体现的意象图式。
二、在……上的空间语义分析
介于篇幅限制，本文仅探讨“在……上”的空间语义特征。通过程序从现代汉语语料库中检索“在”与“上”之间分别间隔 1 ～6 个汉字的“在……上”词组，并统计它们的使用频率，最终主要以频次超过 100 的“在……上”词组作为研究对象。经过比较与分析，发现具有“面”特征的界标与“在……上”的搭配在语料库中最为常见。因此，本文以“面”作为研究的起点。
( 一) 界标为“面”
经过整理，本文将具有“面”特征的界标分为六类，通过两个表格来体现。【表1】
在本统计中，并未显示射体，只显示了界标( 参照物) ，通过分析界标的特征来分析词组的空间语义。因此，类别的划分是根据界标的物理属性。在第一组中，界标较小，如桌子﹑椅子等室内设施，比较容易测量。第二组中界标的范围比第一组略大，如赛场﹑操场等，但是有明确的边缘界限。第三组分类中的界标属于更广阔的空间，一般没有固定的范围，至少目测很难确定。列表( 1) 中的界标范围越来越大，但是都有一定的界限，而下一列表中界标的界限则不明显甚至是无界的。【表2】
水域虽然也有范围，但是界限不是很清晰﹑明显。比水域更为界限模糊的是“天体”。“世界”与“在……上”的搭配频次也很高。作为整个词组来说，“在世界上”可能更多体现的是抽象意义，但是本研究仅考虑参照物( 界标) 的物理特征，因此仍将其作为空间意义考虑。
( 二) 界标为“线”
除了上文探讨过的“面”，与“在……上”搭配的界标也可以是一维的“线”。统计结果如下:【表3】
虽然在实际的物理空间，“街”﹑“路”﹑“道”的范围可能很大，但是人们在认知心理上通常认为它们是具有线性特征的。因此，此处将它们列为“线”的范畴。
( 三) 界标为“体”
在语料库中，“在……上”与交通工具的搭配是很突出的一类。实际上，这一类词组也可列为“面”的接触，但是笔者认为，大多数交通工具都是具有“体”的特征。【表4】
本组统计比较全面地反映了“在……上”与交通工具的搭配。除了“马车”与“马背”具有“面”的特征，其他交通工具如“火车”﹑“飞机”﹑“汽车”和“列车”都明显具有容器特征，因为射体实际存在的处所常常是它们内部的空间。在这一用法上，“在……上”相当于“在……里”。认知语言学的经验论语义观认为，语义的基础，不是客观的真值条件，而是说话人对于情景的构建。因此出于交际需要，人们常常会突出物体的某一部分特征，而另一部分特征被忽略。当使用“在……上”时，突出的是人所接触到的这些交通工具的地板，而使用“在……里”时，则突出的是交通工具的容器特征。
( 四) 界标为“点”
与“在……上”所搭配的界标具有“点”特征的出现频次不高，但是在语料库还是能找到相关的实例。
( 1) 这两个手杖在我的手指上保持平衡，使它们向相反的方向倾斜，因此在一点上交叉。
例( 1) 中的界标为“一点”。在以上四种情况中，界标的维度不同，但是都是和射体有接触的。
( 五) 射体与界标无接触
“在……上”也可体现射体和界标没有接触的情形。以下句为例:
( 2) 令我难忘的是，一次我刚下公共汽车即遇倾盆大雨，忽然一把花伞撑在我头上，抬头一看，打伞的是一位身穿白衬衣、黑裙子的姑娘。
很明显，“伞”与“头”肯定是不接触的。因此，例体现的是射体和界标没有接触的情形。从本部分的分析可以看出，“在……上”所体现的方位关系中，界标主要是“面”，然后是“线”和“体”，界标为“点”以及射体和界标没有接触的“上下”关系是比较少见的。“上”在汉语中本是用来表示上下关系( 表示“位置在高处”) 的方位词，但在实际使用中，这种纯方位意义淡化了，在大多数情况下只表示附着在参照物( 不分点﹑线﹑面) 上。以上的统计结果也证实了这一点。
三、分析与比较
本文的统计比较详细地列示了“在……上”词组的搭配。
从频次上看，与“在……上”搭配频次最高，范围最广的是具有“面”特征的界标，从室内的坐椅﹑室外的场地﹑开阔的平原﹑到水域甚至天体等从有限到无限的空间; “在……上”可以与在心理认知上具有“线”特征的“路”﹑“道”等搭配，也可以与交通工具等具有“体”特征的界标搭配; 语料库中也有“在……上”与具有“点”特征的界标搭配的例子，虽然数量有限。
“在……上”也可表达界标和射体没有接触的情形，如例( 2)中的“在头上”所示。“接触”与“附着”是“在……上”词组构成的最重要因素。有些物体的表面或部分表面具有显着的平面特性，例如地板﹑桌子等，这些物体充当参照物与“上”组合时，常侧重那部分平面状的表面。例如，“桌子上”，虽然从理论上说不限于指“桌面上”( 如“把狗拴在桌子上”) ，但对于听话者来说，如果没有特定的语境信息，对“桌子上”的首选理解是指“桌面上”，不会是桌子以外的表面。这是我们的认知经验在起作用。
由此可以总结出: 与“在……上”搭配的界标可以具有点﹑线﹑面﹑体等特征，射体与界标可能是有接触或者无接触的。不同的语言依赖不同的语法手段来表达空间方位关系。
汉语表达方位需要有参照，即介词需要加上方位词，如“在……上”﹑“在…… 下”以及“在……里”。英语表达空间关系属于一步到位，直接是“介词 + 名词”，如“on the table”。
可以说，英语中的介词分工比较明确。按照维度的顺序，“点”的关系用“at”体现，如: These lines converge at a certain point( 这些线集中于某一点) ; 参照物是两维的“面”或一维的“线”时，“附着”关系一般用介词“on”。最常用的例子是: There is abook on the table( 在桌上有一本书) ; 英语中“体”的概念是用“in”来体现的，如“在房间里( in the room) ”; 如果射体和界标没有接触，在英语中必须用“above”或“over”来体现。“a-bove”体现的是界标以上无限大的空间，“over”有接触的趋势，但是当表示“接触”时，它体现的是“覆盖”的含义。“在……上”这一词组搭配在空间方位表达上相当于英语的 at，in，on，above，over 等方位词的使用。由此可见，在表示同样的方位概念时，英语中使用不同的介词，而在汉语中只是笼统地用“在……上”表示，即“在……上”可以体现多种维度的关系。“汉语表达方所关系的形式属于‘分析式’，英语表达方所关系的形式属于‘融合式’”。
这是与两个民族的不同认知和思维方式相关的。因为语言是人类对客观世界认知的结果和体现，会受到社会文化等因素的制约。因此，不同的语言在表达相同概念时会具有个性特征。
本文从认知的视角，分析了汉语介词词组“在……上”的空间语义。研究发现，与“在……上”搭配的界标可以包括点﹑线﹑面﹑体等广泛的空间概念。英语中的介词有明确的分工，“在……上”相当于英语中 at，in，on，above，over 等方位词的使用。这反映了英汉两个民族在认知和思维上的差别。
认知语言学的兴起让人们意识到语言使用中具有系统性和理据性。从认知的角度对于汉语语言现象的分析为语言研究提供了新的视角。本文仅限于对与“在……上”搭配的界标的物理空间属性进行分析，未涉及词组的抽象语义，在以后的研究中可以进一步补充。
【参 考 文 献 】
［1］文旭，熊荣敏． 参照点与空间指示［J］． 外语学刊，2010( 1) ．
［2］缑瑞隆． 方位词“上”“下”的语义认知基础与对外汉语教学［J］． 语言文字应用，2004( 4) ．
［3］童盛强． 也说方位词“上”的语义认知基础［J］． 语言文字应用，2006( 1) ．
［4］王寅． 语义理论与语言教学( 第二版) ［M］． 上海外语教育出版社，2014．
［5］张敏． 认知语言学与汉语名词短语［M］． 中国社会科学出版社，1999．
