摘 要： 通过对长江流域片河流、湖泊、水库及省界水体2003～2017年15 a间的水质监测评价成果进行梳理, 分析了流域片水资源质量状况及其变化趋势。分析结果表明:①长江流域片河流水质总体较好, 以符合或优于Ⅲ类标准为主, 长江干流水质以Ⅲ类为主且总体趋好。②金沙江石鼓以上、雅鲁藏布江等水资源二级区水质良好, 但湖口以下干流水系、太湖水系等水域水质相对较差。③流域片近年来废污水排放总量得到了较好的控制, 同时, 污水处理率也得到了快速提高, 对流域水资源质量改善起到了一定的积极作用;流域片湖泊水质总体较差且有恶化的趋势。④水库水质相对较好, 以Ⅱ类～Ⅲ类为主, 但近年来也存在恶化的风险。⑤湖泊富营养化程度较高, 水库富营养化程度相对较低, 但近年来流域片湖库均呈现出营养水平从低营养状态向高营养状态变化的趋势。⑥长江流域片省界水体水质以符合Ⅰ～Ⅲ类标准为主。⑦纳入评价范围的水功能区总体达标率在60%左右, 其中纳入国务院批复的重要水功能区达标率相对稍高。⑧以目前水功能区达标的水平, 要全面达到管理目标、实现流域片水质的根本性好转和全面改善, 尚任重道远。
关键词： 水资源质量; 水质评价; 趋势分析; 长江流域片;
Abstract： By sorting out the water quality monitoring evaluations conducted for fifteen years from 2003 to 2017 regarding the rivers, lakes, reservoirs and cross-provincial water of the Yangtze River basin, we analyzed the water resources quality and its varying trends. The results show that ①Water quality of Yangtze River basin is generally good, mainly above grade III standard, and water quality of the mainstream is basically grade III and tends to improvement. ② water quality in the second class water resources region, including upper Shigu section of the Jinsha River and the Yarlung Zangbo River are good, but water quality of tributaries in the lower Hukou and Taihu Lake are relatively poor. ③ Total sewage discharged is under control in recent years and? percentage of sewage treatment rapidly increases, which helps to improve water resources quality in the basin; but water quality of the lakes are generally in poor condition and tends to be worsen. ④ Water quality of reservoirs are grade II or III, but faces high risk of deteriorating in the recent years. ⑤ Water eutrophication is quite serious in lakes and relatively low in reservoirs, but they both show a worse trend over the years. ⑥ Water quality of most cross-provincial water region are grade I--III. ⑦ Up-to-standard rate of the water functional zone that are incorporated into the evaluation scope is around 60%, and the up-to-standard rate of important zones approved by the State Council is a bit higher. ⑧ According to the present rate of up-to-standard, achieving the overall management goal and fundamental improvement of water quality still has a long way to go.
Keyword： water resource quality; water quality evaluation; trends analysis; Yangtze River basin;
1 研究背景
水是生命之源、生产之要、生态之基[1]。地表水是水资源的重要组成部分, 是构成并影响生态环境的重要因素, 地表水水资源质量的好坏直接关系到人民群众生产、生活品质高低和生态环境是否能够健康、可持续发展。长江流域片是我国重要的战略水源地、水电能源基地、黄金水道和生物宝库, 以长江丰沛水资源为基础的供水、水力发电、灌溉、航运以及跨流域调水综合开发, 为长江流域经济社会高速发展发挥了重要的作用[2]。开展以流域为尺度的水资源质量状况研究、分析, 将为流域水资源的保护和管理提供技术支持, 对构建长江绿色生态廊道、推进长江经济带建设具有重要的意义, 并将直接为流域片贯彻最严格的水资源管理制度、实施“三条红线”考核提供依据。
在此之前, 也有学者着眼于流域开展长江流域片水资源质量状况的研究。比如陈静生、夏星辉等[3], 对长江、黄河、松花江20世纪60～80年代水质的变化趋势及其与社会经济发展的关系进行了分析;余明星、范文重等[4]对1998～2008年间长江流域水资源质量变化情况进行了分析;1995年, 吴国平、徐葆华[5]对长江三角洲地区水资源质量状况及保护对策开展了分析研究;范可旭、贾延伟等[6,7]对2000年长江流域水资源质量进行了评价并对1993～2000年长江流域地表水水质的演变趋势进行了分析。随着社会经济的发展, 在新的历史时期, 流域水资源保护与管理工作的内涵和要求更加丰富, 结合管理要求, 进一步对长江流域片水资源质量状况开展研究、分析显得尤为迫切。
本文以2003～2017年以来长江流域片河流、湖库及省界节点水域为研究对象, 研究、分析了水质现状, 并从宏观上阐述了其变化规律和趋势, 以期为流域水环境保护和综合治理提供科学依据, 推进流域水资源的可持续利用, 保障流域的供水安全、生态安全和经济安全。
2 长江流域片水资源概况
长江地处我国中南部, 发源于青藏高原唐古拉山脉中段各拉丹冬雪山群, 干支流流经青海、西藏、云南、四川等19个省 (市、区) , 全长约为6 300 km, 全流域面积约为180万km2。长江水系发育, 支流约有7 000余条, 较大型支流有雅砻江、岷江、嘉陵江、乌江、沅江、湘江、赣江和汉江[8]。长江流域湖泊众多, 除江源地带有很多面积不大的湖泊外, 多集中在中下游地区, 比如鄱阳湖、洞庭湖、巢湖、洪湖、梁子湖以及滇池等。西南诸河位于我国西南边陲的青藏高原和云贵高原上, 主要涉及新疆、西藏、青海、云南、广西等省 (区) , 总面积约为85万km2, 主要河流有澜沧江、怒江、伊洛瓦底江、雅鲁藏布江。除西藏南部零星分布着一些面积大小不等的内陆河外, 其余河流分别自新疆、西藏、云南、广西流出国境, 最后注入印度洋或太平洋。
长江流域片水资源丰富。长江流域多年平均水资源总量为9 957.6亿m3, 人均水资源量为2 330.0 m3;西南诸河多年平均水资源总量为5 311.6亿m3, 人均水资源量为40 246.0 m3。长江流域的水资源开发利用情况与国民经济发展和人民生活的需要基本相适应, 水土匹配条件也相对较好, 水资源利用率较低, 流域水资源利用率约为15%;西南诸河许多地区受地质构造影响, 水资源开发利用的工程条件较差, 致使水资源开发率仅为0.7%左右。
3 水资源质量状况分析
为了研究、分析长江流域片水资源质量状况, 本文选取了长江流域片2003～2017年15 a间的监测、评价成果[9], 从河流、湖泊、水库、省界水体等方面, 对长江流域水资源质量和水功能区达标情况及变化趋势进行研究、分析。水质评价项目为《地表水环境质量标准》 (GB3838-2002) [10]的表1中除了水温、总氮、粪大肠菌群以外的21个基本项目, 在分析方法方面, 参照了《中国水资源公报编制规程》 (GB/T 23598-2009) [11]及其补充规定[12]的相关要求。
3.1 河流水质状况分析
随着管理的需要和监测能力的提升, 近年来, 长江流域片监测评价的河流长度一直在稳步增长。从评价结果的分析情况来看, 长江流域片河流水质总体较好, 以优于Ⅲ类 (含Ⅲ类, 后同) 标准为主。长江干流及金沙江石鼓以上、雅鲁藏布江、藏南诸河、怒江及伊洛瓦底江、澜沧江等水资源二级区的水质良好, 但是金沙江石鼓以下、乌江水系、湖口以下干流以及太湖水系等水资源二级区的水质相对较差。
3.1.1 总体情况
自2003年至2017年, 长江流域片监测评价的河流长度从33 276 km增加到91 994 km, 增加了1.76倍。其中, 长江流域的监测评价河流长度从25 094 km增加到70 909 km, 增加了1.83倍;西南诸河的监测评价河流长度从8 182 km增加到21 086 km, 增加了1.58倍。长江流域和西南诸河的监测评价河流长度增加趋势大体相似, 2004年与2003年基本持平, 2005年之后持续增长, 而且2005, 2009～2011年及2014年的增幅明显, 均超过了6%。
按照《地表水环境质量标准》 (GB 3838-2002) 对监测成果进行评价, 长江流域片的水质总体较好, 水质优于Ⅲ类标准的河长占总评价河长的比例在75%上下波动, 最高为86.8%, 最低值为71.2%。其中, 长江流域水质优于Ⅲ类标准的河长占比在70%上下波动, 最高为83.9%, 最低值为63.7%, 而且2009年以来有变好的趋势。西南诸河的水质总体良好, 明显优于长江流域;水质优于Ⅲ类标准的河长占比在95%上下波动, 最高达到98.2%, 最低值也达到了86.9%。
长江流域水质以Ⅱ～Ⅲ类水为主, 符合Ⅰ类水标准的河长占比在5%左右;年度评价结果达到Ⅱ类水标准的河长占比2003～2011年均在32%以上, 而且2012年以后, 水质符合Ⅰ～Ⅱ类标准的比例有上升的趋势;符合Ⅲ类水标准的河长占比在25%左右小幅波动。西南诸河水质符合Ⅰ类水标准的河长, 除了2012年以外, 仅占较小比例, 水质以Ⅱ～Ⅲ类水为主;符合Ⅱ类水质标准的河长占比呈增加趋势, 从30%左右上升到接近70%;但是符合Ⅲ类水质标准的河长占比则呈下降趋势, 从约60%下降至25%左右, 符合Ⅱ类水质和Ⅲ类水质标准的河长占比呈逆向变化趋势。2003～2017年, 长江流域片河流水质监测、评价情况统计如图1所示。
3.1.2 长江干流
自2003年至2017年, 长江干流监测、评价河流长度均在6 000 km以上, 最高为2005年的6 372 km, 近5 a来基本上稳定在6 250～6 300 km之间。长江干流水质监测、评价情况如图2所示。
长江干流水质总体以Ⅲ类为主, 除2003年和2017年外, 年度水质符合Ⅲ类水质标准的河长占比均在30%以上;符合Ⅰ～Ⅱ类水质标准的河长占比变化较大, 其最低为2011年的18.9%, 最高为2017年的73.0%。近5 a来符合Ⅰ类水质标准的比例在20%上下波动。
长江干流水质变化情况可以总结为2个上升期和2个平台期, 而且总体趋好。
图1 长江流域片河流水质监测评价统计分析Fig.1 Percenatages of different water quality categories in Yangtze River and Southwestern rivers
图2 长江干流水质变化趋势Fig.2 Variation trend of water quality in the mainstem of the Yangtze River
(1) 第一个上升期为2003～2005年, 水质优于Ⅲ类标准的河长占比快速上升, 从47.3%上升到了75.8%;第二个上升期为2009～2012年, 水质优于Ⅲ类标准的河长占比从76.1%上升到了95.9%, 但是年均增幅较前一个上升期要小。
(2) 第一个平台期为2005～2009年, 水质优于Ⅲ类标准的河长占比基本稳定在75%左右, 变化幅度很小;第二个平台期为2012～2017年, 水质优于Ⅲ类标准的河长占比均在95%以上, 2014年后均达到了100%。
3.1.3 各水资源分区水质
长江流域片共划分为金沙江石鼓以上、金沙江石鼓以下、岷沱江、嘉陵江等18个二级区[13]。各二级分区 (不包括长江干流, 后同) 2003～2017年的监测、评价情况如图3所示 (为简化图形, 图3中, 将金沙江石鼓以上、金沙江石鼓以下、岷沱江、嘉陵江、宜宾至宜昌、乌江、汉江、宜昌至湖口、洞庭湖水系、鄱阳湖水系、湖口以下干流、太湖水系、雅鲁藏布江、藏南诸河、怒江及伊洛瓦底江、澜沧江、红河、藏西诸河依次以A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R表示) 。
图3 各二级水资源分区河流监测评价变化Fig.3 Percentages of different water quality categories in water resource Class-II areas
由图3可以看出, 除雅鲁藏布江、藏南诸河2个水资源二级分区的评价河长增加不明显以外, 其他水资源二级区近年来的评价河长均有明显增加, 而且以金沙江石鼓以下、汉江、洞庭湖水系、湖口以下干流以及澜沧江等二级区的增加最为显着。
部分二级水资源分区的水质相对较差, 不同水资源二级分区间的水质变化趋势差异较大。
(1) 金沙江石鼓以上、雅鲁藏布江、藏南诸河、怒江及伊洛瓦底江、澜沧江以及藏西诸河等6个水资源二级区的水质良好, 绝大部分年份的水质优于Ⅲ类标准的河长占比达到或接近100%。
(2) 嘉陵江、鄱阳湖水系、红河等3个水资源二级分区的水质总体良好, 各年度水质优于Ⅲ类标准的河长占比在90%左右;宜宾至宜昌大部分年份的水质优于Ⅲ类标准的河长比例达到90%左右, 但仍有1/3的年份这一值要远远低于90%, 比如2007年和2009年, 仅为31.5%。
(3) 岷沱江、汉江水系、金沙江石鼓以下和宜昌至湖口的水质总体较稳定, 岷沱江、汉江水系水质优于Ⅲ类标准的河长比例在77%上下变化, 但均呈先增加后降低再升高的趋势;金沙江石鼓以下、宜昌至湖口的水质优于Ⅲ类标准的河长占比多年均值分别为69.2%和76.0%, 波动明显。
(4) 洞庭湖水系的水质优于Ⅲ类标准的河长比例为先升后降, 2006年后又持续升高, 至2017年达到了97.9%。
(5) 乌江水系水质优于Ⅲ类标准的河长比例也呈现为先升后降再升高的趋势。
(6) 湖口以下干流和太湖水系水质较差, 湖口以下干流水质优于Ⅲ类标准的河长比例在2005年之前呈现为快速下降的趋势, 之后在45%上下波动。
(7) 太湖水系水质优于Ⅲ类标准的河长比例平均仅为18%, 也可以将其分成两个阶段: (1) 2005年之前快速下降的阶段; (2) 2005年后缓慢升高的阶段。
3.1.4 河流水质和流域废污水排放关系
长江流域片废污水排放总量2004年较2003年有所下降, 但2004年后持续增加而增幅逐渐减小, 至2012年达到了最高值, 其后又有所回落。经过“十一五”“十二五”期间开展持续性的城镇污水处理设施规划、建设后[14,15], 全国城市废污水处理率一直以较高的增长幅度上升, 至2013年已经达到了90%以上。长江流域片历年废污水排放量、处理率 (因无单独的流域片统计结果, 此处采用全国统计值) 与水质优于Ⅲ类标准河长占总评价河长的比例关系如图4所示 (污水处理率曲线中标“·”的点为采用插值法推算出来的结果) 。
图4 长江流域片废污水排放量、处理率与总体水质状况关系Fig.4 Relationship between discharge of waste water, treatment rate and general water quality in Yangtze River basin and Southwestern rivers
由图4可以看出, 长江流域片水质优于Ⅲ类河长比例先呈先小幅升高后下降、至2009年后又微升的趋势, 这种趋势与废污水年排放总量的变化趋势和污水处理率呈现出一定的相关性, 虽然这种相关性并不是十分显着。由此可见, 随着国家节能减排等政策的落实, 流域片废污水年排放总量得以控制的同时污水处理率的快速提高, 对流域水资源质量改善起到了一定的积极作用。
但是, 由于收集管网建设落后, 从而导致与处理率相对应的废污水收集率也成为一个比较棘手的问题。有资料表明, 虽然至2012年城市污水处理率已经处于较高水平, 但是建制镇的污水处理率仍不到30%;在这种情况下, 建制镇未处理而外排的污水总量却为城市和县城总量的总和, 村庄未处理的污水总量是城市未处理污水总量的1.5倍[16]。如果解决了这些问题, 长江流域片水质优于Ⅲ类标准的河长占比与废污水排放总量及其处理率之间应该呈现更好的相关性。至此, 废污水收集水平和总的处理率得到提高, 污染物排放浓度将会进一步下降, 长江流域片水质有望得到进一步改善, 特别是对污水排放总量比较大且又集中的太湖水系、洞庭湖水系、湖口以下干流、鄱阳湖水系、宜昌至湖口、岷沱江水系以及汉江水系等水资源二级区, 更是会得到较大的改善。
3.2 湖泊水库水质状况分析
3.2.1 湖泊
根据2003～2017年长江流域片湖泊监测、评价成果进行了统计分析, 监测评价情况如表1所示。
表1 长江流域片湖泊水质评价结果统计Tab.1 Results of water quality assessment of lakes in Yangtze River and Southwestern rivers
由表1可以看出, 长江流域片纳入评价的湖泊约有60%以上的水面水质受到了不同程度的污染, 水质以Ⅴ类、劣Ⅴ类为主的湖泊占相当的比例, 而且近年来水质劣于Ⅲ类标准的面积占比有上升的趋势。《长江流域及西南诸河地表水资源质量状况年度报告》显示, 流域片巢湖、滇池、洪湖、佩枯错、太湖以及长湖等大型湖泊的水质令人担忧, 难以满足各种用水功能要求。为了更好地说明问题, 将2005～2017年程海、泸沽湖、滇池、邛海、鄱阳湖、甘棠湖、巢湖、太湖、淀山湖、西湖及洱海等11个湖泊的评价结果进行了相比, 结果也明显呈现出这种趋势 (详见图5) 。湖泊水体中的主要污染物为总磷、总氮、氨氮、五日生化需氧量以及高锰酸盐指数等, 特别是总磷、总氮两项指标。
流域片湖泊水质的主要问题仍然是富营养化, 且流域片湖泊富营养化程度已经十分严重。自2003年以来, 参与统计的湖泊贫营养、中营养的比例呈下降趋势, 富营养状态的湖泊比例逐渐增加 (详见图6) 。另外, 大型湖泊富营养化问题令人担忧, 长江流域片的滇池、巢湖、太湖、洞庭湖、石臼湖、洪湖、梁子湖、大官湖、黄湖、龙感湖以及长湖等湖泊均达富营养化或中富营养化水平, 特别是滇池、巢湖、太湖已经达到了十分严重的程度。
图5 长江流域片湖泊水质评价结果同比变化趋势Fig.5 Variation trend of water quality categories of lakes in Yangtze valley and Southwestern rivers
图6 长江流域片湖泊富营养化变化趋势Fig.6 Variation trend of eutrophication degree of lakes in Yangtze valley and Southwestern rivers
3.2.2 水库
根据2003～2017年长江流域片水库水质监测、评价成果进行了统计分析, 监测评价情况如图7所示。由图7可以看出, 长江流域片纳入评价的水库大约60%以上水质相对较好, 且以Ⅱ～Ⅲ类为主的水库占较大比例。水质评价结果优于Ⅲ类标准的水库数量呈先上升后降低的趋势, 虽然这种趋势有可能受到评价范围扩大的影响。但是总体来讲, 长江流域片水库水质是要好于湖泊的。不同于湖泊, 水库的主要污染物为总磷和总氮两项。
长江流域片水库以中营养为主, 其次为轻度富营养, 具体情况如表2所示。但是自2003年以来, 参与统计的水库中营养比例呈下降趋势, 轻度富营养、中度富营养状态的水库比例逐渐增加。水库富营养化的一个重要表现就是水华现象局部爆发, 比如, 有研究表明, 近些年来, 三峡水库水华爆发频次和影响范围均有所扩大[17]。这种变化应引起足够关注和重视。
表2 长江流域片水库富营养化情况统计分析Tal.2 Statistics for eutrophication degree of reservoirs in Yangtze valley and Southwestern rivers
图7 长江流域片水库水质变化情况统计分析Fig.7 Variation trend of water quality categories of reservoir in Yangtze valley and Southwestern rivers
通过对长江流域片部分湖泊和水库水资源质量的统计、分析, 可以看出:
(1) 湖泊水质总体较差, 水质严重污染湖泊面积占比持续增加, 有恶化趋势;
(2) 水库水质相对较好, 以Ⅱ类～Ⅲ类为主, 但近年来存在着恶化风险;
(3) 湖泊富营养化程度较高, 水库富营养化程度相对较低, 但近年来流域片的湖泊、水库的营养水平均呈现出从低营养状态向高营养状态变化的趋势。
综上所述, 长江流域片湖泊、水库的水质及富营养化问题令人担忧, 特别是湖泊的富营养化问题应当引起高度重视。
3.3 省界水体水质状况分析
长江流域片省界水体监测工作开始于1997年, 1998年正式组织监测, 至2011年, 已经实现原规划省界断面的全覆盖监测[18]。2011年至2013年期间, 按照水利部要求, 流域机构会同相关省区开展了省界水质监测断面复核工作, 对部分断面进行了调整[19]。复核后的170个省界 (其中, 长江流域164个、西南诸河6个, 不含太湖水系) 分布在113条省界河流、11个省界湖泊 (水库) 。2003～2017年省界监测情况及评价结果列于表3。
长江流域省界水体水质符合Ⅰ～Ⅲ标准的断面比例, 除2010年出现下降外, 总体呈升高趋势, 由2003年的50.9%提高到2012年后的90.0%左右, 提高了近40%;与之相对应的水质达到Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ的断面比例均呈现下降趋势。结合《长江流域及西南诸河地表水资源质量状况年度报告》进行分析, 长江流域片省界水体水质呈以下特点。
表3 长江流域省界水体监测、评价情况Tab.3 Statistics for water quality categories at provincial boundaries of the Yangze River Basin
(1) 金沙江支流水系、嘉陵江水系、上游支流水系、中游支流水系、鄱阳湖水系和长江干流的省界水体水质较好, 优于Ⅲ类标准的断面数占其所在水系评价断面总数比例较高;
(2) 下游支流水系的省界水体水质相对较差, 劣于Ⅲ类标准的断面数比例较高;
(3) 省界水体污染较重、水质劣于Ⅴ类的河段主要分布在贵州与湖南交界的舞水崇滩段、湖北与湖南交界的牛浪湖段、黄渠河黄渠河镇段以及安徽与江苏交界的清流河毛家渡 (来安) 段等区域。
4 水功能区达标情况分析
水功能区划是通过对水资源和水生态环境现状进行分析, 根据国民经济发展规划与江河流域综合规划的要求, 将江河湖库划分为不同使用目的水功能区, 并提出保护水功能区的水质目标。长江流域片水功能区自2006年全面开展监测评价, 其后范围逐年扩大, 从2006年评价的223个扩大至2017年评价近2800个。长江流域片水功能区监测、评价情况如表4所列。
长江流域纳入评价范围的水功能区水质达标率总体在50%左右。按功能区类型分, 保护区、保留区、饮用水源区、工业用水区的达标率相对较高, 达标率接近或超过50%, 特别是保留区, 达到了60%以上;缓冲区、农业用水区、渔业用水区、景观娱乐用水区和过渡区的水质达标率较低, 除少部分年份外, 达标率均低于50%, 尤其是农业用水区、渔业用水区、景观娱乐用水区和过渡区, 大部分年份的达标率仅为10%～30%。西南诸河纳入评价范围的水功能区水质达标率较长江流域的高, 但2010年之后, 达标率总体下降约20%;按功能区类型分, 各类型水功能区的水质达标率也明显要高于长江流域, 尤其是缓冲区、景观娱乐用水区和过渡区。
纳入国务院批复的《全国重要江河湖泊水功能区划 (2011-2030年) 》[20]的水功能区的监测、评价结果如表5所列。长江流域重要水功能区水质达标率较流域内纳入评价的全部功能区高约10%;而西南诸河部分因监测、评价的非重要水功能区数量较少, 两者基本上没有差异。
2011年, 中共中央、国务院以1号文件发布了《关于加快水利改革发展的决定》, 要求实行严格水资源管理制度。2012年, 国务院发布了《关于实行最严格水资源管理制度的意见》[21], 明确提出:“到2020年, 全国重要江河湖泊水功能区水质达标率提高到80%以上, 城镇供水水源地水质全面达标;到2030年, 主要污染物入河湖总量控制在水功能区纳污能力范围之内, 水功能区水质达标率提高到95%以上”。以目前的水功能区达标水平来看, 要全面达到既定目标, 实现流域片水质的根本性好转和全面改善, 尚任重而道远。
表4 长江流域片水功能区达标评价统计Tab.4 Statistics for water quality standard attainment status of water function areas in Yangze River and Southwestern Rivers
表5 长江流域片重要水功能区达标评价统计Tab.5 Statistics for water quality standard attainment status of important water function areas in Yangze River and Southwestern Rivers
5 结论
(1) 随着管理的需要和监测能力的提升, 长江流域片监测评价的河长近年来稳步增长, 自2003年至2017年, 长江流域片监测评价河长从33 276 km增加到91 994 km, 增加了1.76倍, 流域水资源质量监测管理正向精细化迈进。从对评价结果的分析情况来看, 长江流域片河流水质总体较好, 以优于《地表水环境质量标准》 (GB 3838-2002) 的Ⅲ类标准为主, 而且近年来有变好的趋势;西南诸河水质优于长江流域。按照水资源二级分区, 长江干流及金沙江石鼓以上、雅鲁藏布江、藏南诸河、怒江及伊洛瓦底江、澜沧江等水资源二级区水质良好, 但金沙江石鼓以下水系、乌江水系、湖口以下干流水系以及太湖水系等相对较差。流域片废污水年排放总量得以控制的同时处理率的提高, 对流域水资源质量改善起到了一定的积极作用。
(2) 长江流域片湖泊水质总体较差, 水质严重污染湖泊面积占比持续增加, 而且有恶化的趋势;水库水质相对较好, 以Ⅱ～Ⅲ类为主, 但近年来存在着恶化的风险;湖泊富营养化程度较高, 水库富营养化程度相对较低, 但近年来流域片湖泊、水库的营养水平均呈现出从低营养状态向高营养状态变化的趋势。长江流域片湖泊、水库的水质及富营养化问题令人担忧, 特别是湖泊的富营养化问题应引起高度重视。
(3) 长江流域片省界水体水质符合Ⅰ～Ⅲ标准的断面比例较高并呈升高的趋势, 但局部区域, 比如贵州省与湖南省交界的舞水崇滩段、湖北省与湖南省交界的牛浪湖段、黄渠河黄渠河镇段以及安徽省与江苏省交界的清流河毛家渡 (来安) 段等局部省界水体的水质依然污染较重。
(4) 水功能区管理是当前水资源管理的重要内容和抓手。长江流域片水功能区监测、评价范围逐年扩大, 从2006年评价的223个水功能区扩大至2017年评价近2 800个水功能区, 但总体达标率不高, 仍有超过30%的水功能区未达到管理目标。以目前的水功能区的达标水平来看, 要全面达到“到2020年, 全国重要江河湖泊水功能区水质达标率提高到80%以上, 城镇供水水源地水质全面达标;到2030年, 主要污染物入河湖总量控制在水功能区纳污能力范围之内, 水功能区水质达标率提高到95%以上”的既定目标, 实现流域片水质的根本性好转和全面改善, 尚任重而道远。
参考文献:
[1] 2011年中央一号文件.中共中央国务院关于加快水利改革发展的决定[Z]北京:中华人民共和国国务院, 2011.
[2] 长江水利委员会.长江流域综合规划 (2012-2030年) [Z].武汉:长江水利委员会.2012.
[3] 陈静生, 夏星辉, 张利田, 等.长江、黄河、松花江60~80年代水质变化趋势与社会经济发展的关系[J].环境科学学报, 1999, 19 (5) :500-505.
[4] 余明星, 范文重, 王瑞林, 等.长江流域水资源质量近年变化分析及对策建议[J].人民长江, 2011, 42 (2) :75-78.
[5] 吴国平, 徐葆华.长江三角洲地区水资源质量状况及保护对策[J].人民长江, 1995, 26 (12) :50-53.
[6] 范可旭, 徐长江, 张晶.长江流域水资源质量评价[J].人民长江, 2011, 42 (18) :62-64.
[7] 贾延伟, 范可旭, 张晶.南水北调西线一期工程水源区水资源特性分析[J].人民长江, 2008, 39 (17) :106-108.
[8] 郭海晋, 王政祥, 邹宁.长江流域水资源概述[J].人民长江, 2008, 39 (17) :3-5.
[9] 长江流域水资源保护局.长江流域及西南诸河地表水资源质量状况年度报告 (2003-2017) [R].武汉:长江流域水资源保护局, 2003-2017.
[10] GB 3838-2002地表水环境质量标准[S].北京:中华人民共和国环境保护部, 2002.
[11] GB/T 23598-2009中国水资源公报编制规程[S].北京:中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局/中国国家标准化管理委员会.2009.
[12] 办资源函[2014]167号.水利部办公厅关于印发《中国水资源公报》水质部分补充要求的通知[R].北京:中华人民共和国水利部, 2014.
[13] 长江水利委员会.长江流域及西南诸河水资源公报 (2003-2017) [R].武汉:长江水利委员会, 2017.
[14] 舒庆.全国城镇污水处理及再生利用设施“十一五”建设规划[M].北京:红旗出版社, 2008.
[15] 国办发[2012]24号.“十二五”全国城镇污水处理及再生利用设施建设规划[R].北京:国务院办公厅, 2012.
[16] 赵晖.我国城市污水处理率已达到87%、村庄仅为8%[EB/OL].住建时讯网:http://zjsx.org.cn/bencandy.php?fid=20&id=14636.2014.06.20.
[17] 王英才, 邱光胜, 陈水松, 等.三峡库区试验性蓄水期间浮游生物群落特点研究[J].人民长江, 2012, 43 (12) :4-9.
[18] 印士勇.新形势下水环境监测工作思考[J].人民长江, 2012, 43 (12) :1-3, 9.
[19] 长江流域水资源保护局.长江流域及西南诸河省界 (缓冲区) 水质监测断面设置成果报告[R].武汉:长江流域水资源保护局, 2012.
[20] 国函[2011]167号.国务院关于全国重要江河湖泊水功能区划 (2011-2030年) 的批复[Z].北京:中华人民共和国国务院, 2011.
[21] 国发[2012]3号.国务院关于实行最严格水资源管理制度的意见[Z].北京:中华人民共和国国务院, 2012.
