《关雎》《汉广》《樛木》诗歌中比兴循环解释的应用(3)

　　三、《樛木》的兴义倒转
　　
　　《诗·周南·樛木》：
　　
　　南有樛木，葛藟累之。乐只君子，福履绥之。
　　南有樛木，葛藟荒之。乐只君子，福履将之。　
　　南有樛木，葛藟萦之。乐只君子，福履成之。
　　
　　本诗至为简单，每章前两句和后两句之间为一个兴的结构，其间只有六个动词的变化。樛木是弯曲的树枝，葛藟是蔓生的植物。前两句，葛藟”累之“、”荒之“、”萦之“,是说葛藟攀缘、掩覆、萦绕樛木；后两句，”福履“即福禄，”绥之“、”将之“、”成之“,意谓福禄使君子乐得安宁、养育、成就。全诗大意或为女子嫁给君子，就好比葛藟附着于樛木，享受福禄；或说是祝福君子之诗。
　　
　　《孔子诗论》有如下三处论及此诗：”《樛木》之时……盖曰终而皆贤于其初者也。“（第十简）”《樛木》之时，则以其禄也。“（第十一简）”《樛木》福斯在君子。“（第十二简）都是说”《樛木》之时“给君子带来福禄。此说并不关注起兴的前两句，重点落在后两句之意义，即祝福君子。
　　
　　《毛诗序》则云：”后妃能逮下也。言能逮下而无嫉妒之心焉。“《毛传》：”兴也。南，南土也。木下曲曰樛。南土之葛藟茂盛。“《郑笺》细释之：”木枝以下垂之故，故葛也藟也得累而蔓之，而上下俱盛。兴者，喻后妃能以意下逮众妾，使得其次序，则众妾上附事之，而礼义亦俱盛。“[4]32原诗使用”累之“、”荒之“、”萦之“的动宾结构，都说明葛藟主动去攀缘樛木。但《毛传》《郑笺》反将樛木置于更为主动的地位，称其”木下曲“、”木枝下垂“以便于葛藟向上攀缘。这一植物特征被强化并转换到”后妃逮下“的道德意义，此乃为”兴“.
　　
　　王先谦《诗三家义集疏》云：
　　
　　《文选》潘安仁《寡妇赋》云：”伊女子之有行兮，爰奉嫔于高族。承庆云之光覆兮，荷君子之惠渥。顾葛藟之蔓延兮，讬微茎于樛木。“李注：”葛、藟，二草名也。言二草之讬樛木，喻妇人之讬夫家也。“《诗》曰：”南有樛木，葛藟累之。“案：潘以女子之奉君子，如葛藟之讬樛木。李引此诗为释，是古义相承如此，不以”樛木“喻”后妃“、”葛藟“喻”众妾“也。且诗明以”樛木“、”君子“相对为文，无”后妃逮下“、”不妒忌众妾“意。《文选》班孟坚《幽通赋》”葛緜緜于樛木兮，咏南风以为绥“,李注引曹大家曰：”《诗·周南·国风》曰：’南有樛木，葛藟累之。乐只君子，福履绥之。‘此是安乐之象也。“潘、李所用《诗》义，不能明为何家。大家用《齐》义而说此诗亦不及”后妃逮下“,知三家与《毛》义异。[4]
　　
　　32王疏指出，潘岳《寡妇赋》及李善注都用了《樛木》诗意，即女子之奉君子如葛藟之托樛木，此为”古义相承“.以樛木比喻君子，葛藟比喻女子，这是比喻，而这两喻又构成一个比喻。”古义“未必是本义，却不知道是用了哪一家《诗》义，但没有《毛传》《郑笺》”后妃逮下“、”后妃能谐众妾，不嫉妒“、”逮下而安之“的”兴“义。而且李善注班固《幽通赋》引曹大家《齐》义谓”是安乐之象“,也未提及”后妃逮下“,可知三家诗也不主《毛诗》说。
　　
　　于是就有了《樛木》主题的三个解说。其一，《孔子诗论》所言”《樛木》福斯在君子“,重在后两句，至于”《樛木》之时“与葛藟托樛木之”比“有什么关系，不清楚。其二，潘安、班固赋及李善注以葛藟之托樛木，喻妇人之托夫家，或是喻有安乐之象，这是”比“,四句平衡没有偏重。其三，《毛诗序》
　　
　　”后妃逮下“说，称樛木”逮下“、”谐“、”安“、”不嫉妒“葛藟，以”兴“后妃之德。此说重在前两句，《毛传》则几乎把后两句忘了，《郑笺》则足之曰：”妃妾以礼义相与和，又能以礼乐乐其君子，使为福禄所安。“[4]33曲折地绕回来，顾到了全诗。
　　
　　三个主题解说中，《孔子诗论》说得较为含混，并不关注自然物与人事之并置关系，或去《诗》本义不远；潘、班赋最接近《诗》中”累之“、”荒之“、”萦之“的本义，或者就是用的本义，为”比“;只有《毛诗序》是再造了新义，其手段就是运用指向”美后妃之德“之”兴“.可见，此一将”比“翻转为”兴“之道德指向是解释的关键一步。
　　
　　潘、班赋在自然物与人事并置的语境中展开比喻，将妇女之命运与葛藟之命运类比，它们须高攀君子与樛木，或以葛藟托樛木，喻有安乐之象。这是一个平衡而稳定的比喻语境，历史文化及其道德意涵均隐于其内，乃所谓”古义相承“.
　　
　　有类似结构的诗篇是《诗·小雅·南有嘉鱼》，此诗云：”南有樛木，甘瓠累之。君子有酒，嘉宾式燕绥之。“前两句说葫芦缠绕着樛木，后两句说君子设酒宴招待嘉宾。《毛诗序》云：”乐与贤也。
　　
　　太平之君子至诚，乐与贤者共之也。“《毛传》：”兴也。累，蔓也。“《郑笺》：”君子下其臣，故贤者归往也。绥，安也，与嘉宾燕饮而安之。《燕礼》曰：’宾以我安。‘“[4]593-594《仪礼·乡饮酒》郑玄注云：”《南有嘉鱼》，言太平君子有酒，乐与贤者共之也。此采其能以礼下贤者，贤者累蔓而归之，与之燕乐也。“[10]1021王先谦曰：”此《齐》说，义与《毛》同。“[4]593《南有嘉鱼》后两句诗意显豁，毛诗、齐诗说构筑了一个君子礼下和贤者归附的互动局面，那么前两句”南有樛木，甘瓠累之“正是比而兴，我们固然未能判定此是否本义，却也没有牵强之感。
　　
　　潘、班赋之《樛木》用意与《南有嘉鱼》之”比兴“的结构完全相同，唯取义不同耳。而《樛木》的解释，毛、郑说则不同了。《毛诗序》”后妃逮下“之”兴“并非”古义相承“,它策略性地打破了比喻的平衡，断然把重心侧向自然物一方，随之将其释义方向也猛然倒转：古义”比“的语意结构是葛藟托樛木，而新义”兴“的语意结构则是樛木荫蔽葛藟。显然，这一比喻结构之倒转突破了藤缠树的常规之喻。非但如此，《樛木》意义之所在的后两句”乐只君子，福履绥之“竟然被忽视，这无异于宣告解诗的思路已经脱离其本义及其”古义相承“之语意背景，而转到对葛藟与樛木这一自然关系所可能具有的新的意义解释，即”逮下“之”兴“义上去了。因此，既然释《诗》的道德主题是先定的”美后妃之德“,那么依此道德取向对《樛木》的语意结构做前置的调整，”比“的结构被挖空心思地倒置，方能产生”兴“的语意结构。《毛诗序》建议，原先葛藟与樛木自下往上的方向，不妨颠倒为樛木与葛藟自上往下的方向，这一新的语意结构被命名为”兴“.不过，因为这一倒置脱离了比类传统的”古义相承“,自然物与人事并置的稳定结构亦被颠覆，它必须重返”比“之语境，才能获得理解。这就是”逮下“这个注释所要完成的任务。可见，虽名为”兴“,其实还是”比“.这就是”兴“的解说总是不能脱离”比“的原因之所在。