威尔达夫斯基（ 1997）指出“: 预算是一个涉及到权力、权威、文化、协商一致和冲突的过程，并在国家政治生活中占据着重要地位。 ”他还指出：“ 预算过程中作出的资源配置实际上反映了政治权力的分配。 实际上，在政治和政策过程中，无论政治家的目标是什么，预算过程都是一个政治工具。 如果政治家的目标是促进经济增长，那么，预算就成为经济增长的手段； 如果政治家的目标是收入分配，那么，预算就成为收入分配的发动机。 ”
教育部、财政部多次规定，高校预算是指挥棒，高校预算在财权配置中起主导作用。 温红彦（ 2002）报道：“ 资金分配是方程最难的解。 用吴家玮校长的话说，经费如何分配是最易引起争端，最难摆平的事。 ”大学校长在预算编制中必须体现高校发展战略规划，切不可只考虑“ 大楼”忽略了“ 大师”,也不可只考虑“ 女婿（ 引进人才）”而忽略了“ 儿子”,又不可只考虑“ 硬件建设”而忽略了“ 软件建设”和关注民生，更不可只考虑“ 超常规发展”而忽略了“ 可持续发展”. 北京师范大学原校长钟秉林指出：“ 光有钱是堆不出好学校的，教育有着自己的属性和特征，它需要长期积累才能看到改变。 经费充足、规划得当，可以让一所学校的硬件设施很快改头换面；正确的思路和管理，也能让一所学校在 3-5 年间变得井井有条。 但是，软硬件条件的改善还不足以办好学校，文化底蕴、办学传统、校风学风和学术品位需要几十年的时间积淀，优秀的教师队伍也需要长期建设。 ”解决优质的教育资源短缺问题，需要相当长的时间（ 刘西，2011）。
实现高校预算管理战略目标必须“ 舍得”,即有“ 舍”才有“ 得”.刘献君（ 2006）指出“: 舍弃是战略的精髓。”他还举例说“: 美国斯坦福大学曾打算建立建筑学院，但建设建筑学院需要同时发展建筑学、土木工程等 4 个专业，这些须有很大的投入，而且，当时美国建筑行业的就业情况并不理想，同时该大学附近的加州伯克利大学已经有一个相当好的建筑学院。 经过综合考虑后，斯坦福大学决定取消这个计划，从而保证了重点学科的发展。 又如，美国卡内基-梅隆大学认为，在 21 世纪，生物技术非常重要，要成为世界一流大学，必须发展生物学，但他们放弃了建设一个医学院的设想，因为建医学院工程太大，花费太高。 后来他们决定借用附近匹兹堡大学的医学院来发展自己的生命学科。在国内，也不乏这方面的成功范例。例如电子科技大学在全国办综合性大学的热潮中，他们始终抓住电子信息学科不放，舍弃其他一些学科，将学校发展定位为‘ 在电子信息领域具有世界先进水平的一流大学', 使学校取得了长足的发展。 中国地质大学近几年在发展定位中，始终牢牢抓住地学学科不放，集中力量发展地学学科，而且其他一些学科也要紧紧依托地学来发展， 因而学校发展迅速，争得了国家重点实验室、国家创新团队，院士人数也在不断增加。 1999 年 9 月，笔者在美国旧金山和曾任加州伯克利大学校长的田长霖院士讨论高等教育问题，他十分强调通过资源配置来发展学科。 他说，我在美国当大学校长，也不可能下命令去砍掉某一个学科。 我的办法是，对需要发展的优势学科， 每年增加 3%的经费预算， 对希望砍掉的学科， 每年减少 3%的经费预算， 让他们自己觉得无法办下去，自动提出撤消这个学科。 ”在“ 第一届中外大学校长论坛”上，朱清时认为：“ 创建世界一流大学，经费投入很重要，但这笔钱如何分配更重要，如何做到' 有所为有所不为'? 就是把钱集中用在建设一流学科上，将' 211 工程’等科研上的几股力量整合起来，共建‘ 理化科学中心'. 初创阶段，有的教师指责这是' 一种类似炒股的学术路线',但如今中心已攻克了许多世界难题， 大家也统一了思想：在经费不足的情况下，必须选准突破口，集中人力财力在重点领域有所突破。 打好' 成本与效益’的算盘，是校长们必修的功课。 ”
3.大学校长应在预算执行中起主导作用
执行是战略层面的问题。拉里·博西迪等（ 2011）指出：“ 许多人认为执行是一种过于细节性的工作， 企业领导者一般是不屑为之的。 而我要在这里明确指出，这种观点是错误的。 事实恰恰相反，执行应当是一名领导者最重要的工作。 ”因此，他们指出：“ 所有伟大的领导者都需要有一种执行的本能。”保罗·托马斯等（ 2003）也认为执行是“ 领导者的第一任务”.他们还强调：“ 领导者必须亲自参与。”
笔者研究发现，CEO 称为首席执行官； 小公司不设董事会由执行董事一个人全权代理，相当于董事会的权利，是公司的法人代表和最高管理者； 大学设立执行院长主持学院工作，因此，领导者的首要任务是亲自推动执行。 但大学校长往往忽略执行，甚至不顾预算的严肃性随意调整预算。
（ 四） 大学校长在支出管理中的角色
十八届三中全会通过的《 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》第十九条指出：“ 建立事权和支出责任相适应的制度。”周艳（ 2004）报道“: 降低成本提高效益。
不管是国外的牛津、剑桥、哈佛，还是中国的北大、清华，在市场经济条件下的大学管理中，如何有效地降低成本和提高效益同样至关重要。 耶鲁大学校长莱温说，‘ 大学是一项公益性的事业，我们可以不要盈利，但是也不能亏本。 ’中山大学黄达人校长的观点更鲜明，他说，‘ 成本意识和效率观念应该贯穿大学管理的始终。 ’一直以来，中国大学对政府的依赖性很强，但政府的财力毕竟有限，这一点各国的情况基本是一样的。 因此怎样节约成本是大学经营过程中的一个重要方面。 黄达人说，‘ 中山大学首先制定了预算的原则，量力而为、量入为出，勤俭节约、开源节流，有所为，有所不为；其次，在某些建设过程中，尽量实现资源共享以节约成本。 ……降低成本了，效益也要跟上去，但提高效益的关键问题还是资源配置。 ’中外大学校长们在对话中也表示实现资源的优化配置会收到事半功倍的效果。 资金应重点用在提高师资力量和加强学科建设上，精简人员，同时克服管理中大手大脚的习惯。 这样可以加快科研成果的转化进度，从而获得收入。 一所大学管理得好坏取决于经营是否恰当，尽管学校不同于公司，但同样要靠经营来运作，学校的大环境好了，优秀的师资会来，一流的人才会来，社会的赞助也会源源不断，最终才能持续发展。 ”
黄达人教授在第二届中外大学校长论坛上作的题为“ 中国大学管理的成本与效率”的演讲指出：“ 在市场经济条件下如何有效地降低成本和提高效率，是目前中国大学管理体制改革过程中亟待解决而又容易被忽略的问题。
从某种意义上说，成本意识和效率观念应该贯穿于中国大学管理体制改革的始终。 ”围绕这一中心观点，黄达人教授从以下方面展开了阐述。 （ 1） 大学管理需要引进经营理念；（ 2） 大学管理需要树立成本意识；（ 3） 大学管理中必须强化效率观念；（ 4） 探索基于成本与效率的大学管理新模式。 高校浪费很多，控制成本和节支的渠道也很多，有些高校贪大求洋，铺张浪费，比阔气，讲排场，大到基本建设工程的豪华景点、 大型设备重复采购及利用率低等，中到豪华办公室装修、豪华公务用车、公款消费等，小到节水、节电、节办公用纸等。 总之，构建节约型学校的路还很长。
四、大学应设总会计师协助校长理财
（ 一） 中国大学校长首务当科学家，可委托总会计师协助理财
武汉大学前校长刘道玉指出，中国的大学校长“ 既要保住博士帽，也要保住乌纱帽”. 2005 年 7 月的一项调查结果很能说明问题。 有 69.87%的受访者认为当下中国大学校长的总体形象更接近官员，认为更接近教育家的则不过 6.54%,认为更接近专家学者的也不过 9.98%. 公众推崇的大学校长皆为蔡元培等先辈，无一人是当下的（ 施平，2005） . 因此，我国大学的校长，虽然在校（ 院） 长经济责任制中负首要责任，但他们首先要做科学家（ 学者），要有国家级的课题和奖项，要当博导和院士，这样就可当官。 在管理学校方面也是抓学科建设、抓科研，工作重心不在经济责任制方面。 中国大学再不设总会计师，校（ 院）长承担的经济责任制风险很大。
校长不亲自抓财务设一位主管财务副校长可否？也不行！陈伟光（ 2006）指出：“ 总会计师与主管财务副校长在行使财务管理的分工上具有共同点，但在其职能所处的地位上、执行职能的权威性和在职能涉及的范围上有很大的不同。 比如，总会计师要对学校的所有资产安全、保值或增值全面负责，要对经济活动的重大事项提出权威性的决策建议，而主管财务的副校长可以按不全面的分工只承担所分工的部分责任。 不全面的分工是指副校长可能只管事业性经费，基建财务可以不管；或可能只管投资学校收益部分，而不管投资；或只管钱，不管物。 在学校的经济决策中，作为副校长（ 即使是校长管财务），同其他副校长一样，发表的建议可以不具权威性。 而总会计师，从专业的角度发表的建议就应具权威性。 总会计师的职能对全校的经济、财务管理要全面负责，从这方面讲，职能涉及的范围必须要大，要全，但又是专一的，不像校长可以既管财务，又管办公室，或又管后勤，不少还从事教学工作。 综上所述，高校有必要设置总会计师。 ”
（ 二） 公办高等学校总会计师由政府委派
《 国家中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010-2020年）》第五十八条规定：“ 公办高等学校总会计师由政府委派。 ”《 高等学校总会计师管理办法》第七条规定：“ 总会计师由学校主管部门负责选聘、委派。 ”笔者曾专门阐述过公办高等学校总会计师由政府委派的问题（ 乔春华，2011）。
国外对财务长的任命高于其他副校长。 复旦大学原校长、曾任英国诺丁汉大学校长的杨福家指出：“ 校长有权力任命副校长，但是有两个人不能任命：财务长和教务长。 执行校长是校委会选举的， 财务长也是由校务委员选举的，然后推荐给校董会任命。 还有管教学质量控制的教务长也是校务委员会选举的。 ……质量控制不在校长手里，财务权也不在校长手里。 不像内地大学的财务长，如果不听党委书记或校长的话，马上就会被换掉。 可是在诺丁汉大学，财务长工资很高，依法办事，只要他不违法，校长拿他没办法，因为他对校务委员会负责。教务长也是如此。哪像我们这里，一切都掌握在一个人手里，尤其是财务都捏在手中，权力集中，当然容易滋生腐败。 ”
【 参考文献】
[1] [ 法] H.法约尔。工业管理与一般管理[M].周安华，等，译。中国社会科学出版社，1998:24- 25.
[2] [ 英] S·泰森，T·杰克逊。组织行为学[M].高筱苏，译。北京：中信出版社，1997:117- 118.
[3] 李玲。校长论坛会诊中国高校四大“ 通病”[ J].半月谈，2004（16） :51- 53.
[4] 温红彦 .大学经 费：从拨款到找钱[ EB/ OL].人民网，2002- 08- 04.
