如何科学、合理地确定一个用于评价和衡量投标报价竞争力大小的评标基准价,对评标工作的公平、公正开展是非常重要的.为此,笔者结合多年招投标实践经验,通过先后采用多种评标基准价评审方法来证明,用不同的评标基准价评审方法可以得到不同的中标结果.因此,招标人应根据项目的具体特点选择最合适的评标基准价评审方法.
一、目前采用的评标基准价评审方法.
方法一 :以有效投标文件的最低评标价为评标基准价,评标价等于评标基准价的得满分,偏离评标基准价的,相应扣减得分.
方法二 :以有效投标文件评标价算术平均值为 A1(若有效投标文件为7~8家时,去掉其中一个最高价和一个最低价后取算术平均值为A1,若有效投标文件为9~10家时,去掉其中两个最高价和两个最低价后取算术平均值为 A1……以此类推).以不高于A1的有效投标文件评标价算术平均值为A2(若不高于A1的有效投标文件为7~8家时,去掉其中一个最高价和一个最低价后取算术平均值为A2,若不高于A1的有效投标文件为9~10家时,去掉其中两个最高价和两个最低价后取算术平均值为 A2……以此类推).
评 标 基 准 价 C=A2·K,K 值在开标前由投标人推选的代表随机 抽 取 确 定,K 值 的 取 值 范 围 为95%~98%.评标价等于基准价的得满分,偏离基准价的相应扣减得分.
方法三 :A1、A2同方法二.
招 标 控 制 价 为 B,投 标 人 报价的基准价权重为 Q1,招标控制价的权重为 Q2,则 :评标基准价C=A2·K1·Q1+B·K2·Q2,Q2=1-Q1, Q1、Q2取值一般均应大于或等于30%;K1的 取 值 范 围 为 95%~98% ;K2 的 取值 范 围,建 筑 工 程 为 90%~100%,装 饰、安 装 为 88%~100%,市 政 工程 为 86%~100%,园 林 绿 化 工 程 为84%~100%, 其 他 工 程 88%~100%.Q1、K1 值在开标前由投标人推选的代表随机抽取确定.K2由招标人在招标文件中明确.评标价等于基准价的得满分,偏离基准价的相应扣减得分.
方法四 :同方法二,采用一次平均法.
方法五 :同方法三,采用一次平均法.
二、案例分析.
某安置房工程施工招标采用综合评估法评审,评标基准价评审采用方法三,投标报价80分,评标价相对评标基准价每正偏离1%,扣减2分,每负偏离1%,扣减1分,偏离不足1%的,按照插入法计算得分.技术标18分,投标报价合理性2分.
共有10家有效投标报价,形成评审结果如表1.
如果采用方法二,评审结果如表2.
如果采用方法五,评审结果如表3.
如果采用方法四,评审结果如表4.
如果采用方法一,评审结果如表5.
三、评审结果分析.
首先要声明的是,不同的评标基准价评审方法会导致投标人采用不同的投标报价,表2至表5中投标报价、技术标得分、投标报价合理性得分、K值、Q值均采用表1的数据,以方便对比.
从表6中可以看出,二次平均法所计算出来的评标基准价要比一次平均法低,中标价格也相对降低,这是因为二次平均是在一次平均的基础上再次平均计算.方法三(五)所计算出来的评标基准价要比方法二(四)高,中标价格也高,这是因为招标控制价参与评标基准价计算的缘故,招标控制价B参与计算的比例越大,评标基准价C值就越高,理性的投标人投标报价大幅度低于招标控制价,因为较低的投标报价能得到较高的中标概率.
因此,将产生价格竞争,使投标报价趋于投标人成本,而低于招标控制价的所有投标报价算术平均值(A1值)将更低,低于A1值的投标报价才参与A2值的计算,则A2值又要比A1值低.实施“二次平均”后的主要优点:
(1)方法设置科学合理.在计算投标人评标价算术平均值时去掉的上下家数对等,体现了公平与公正,招标人在维护自身利益的同时,也兼顾了投标人的利益.招标控制价与投标报价的算术平均值,在权数中各占比例都是随机性的,这种随机性是控制在一定“度”的范围内,其主要原因是制约或降低人为因素,是一种符合离散理论的方法,它尽可能将实际情况与理论偏差缩小,在众多评标基准价评市方法中,还是比较科学合理的.
(2)引导了投标人进行合理报价,有效控制了投标人极端报价.
有些投标人恶意竞争,将评标基准价拉低,导致有实力的投标人无法中标.采取分阶段取平均值法,可有效遏制投标人恶意超低价抢标恶意低价中标,防止各种腐败行为产生.
四、其他规范综合评估法的措施.
1、实行资格后审.资格后市使投标人信息在开标前处于保密状态,屏蔽了投标人之间、投标人与招标人之间的接触,切断投标人之间、投标人与招标人之间相互串通的纽带,减少违规人员进行串标的儿率,从根本上消除了投机分子操作的时间和空间,并将竞争全过程置于“阳光”之下,避免了资格预市中投标人之间串标现象的发生.
2、限制投标人滥用不平衡报价.不同的工程款支付方式和市场条件会导致投标人采用不同的投标报价策略,如何限制投标人滥用不平衡报价,采用投标报价合理性来限制.即分别计算出投标人工程量清单各子目的报价合理性分析评标基准值,将工程量清单各子目的综合单价金额与合理性分析基准值相比较,其偏差率的绝对值大于10%且其合价偏差金额对投标总价影响程度在该投标文件的评标价的0. 5%以上的,有一项扣0. 1分,最多扣2分.
五、适用范围.
方法一适用于建设工程规模较小、技术、工艺简单或具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术没有特殊要求的招标项目,且招标人工程管理水平较高,招标文件及工程量清单详尽、准确的工程项目.
方法二与方法四适用于大中型建设项目,或技术复杂难度大、施工标准高、施工条件复杂、工程设计图纸深度满足施工要求的项目.
方法三与方法五适用于重大的、关系社会公共利益、公众安全的基础设施和公用事业项目,项目技术非常复杂或有特殊要求导致施工难度大,潜在投标人较少和受市场影响大的项目。
