宫颈癌做为妇女的三大杀手之一 , 严重危害广大妇女的身心健康.CIN Ⅲ是宫颈癌的癌前病变 , 约 5%CIN Ⅲ会进展为宫颈浸润癌[1].近年来 , 众多资料显示 , CIN Ⅲ的发病率逐年上升 , 且年轻化 , 故选择正确合理的治疗方法 , 对年轻患者彻底切除病灶 , 保留生育功能 , 同时避免复发成了关注的重点.本文将 2011 年 1 月 ~2014 年 1 月本院宫颈锥切患者的临床资料与同期子宫全切患者的临床资料进行比较 , 探讨宫颈锥切术在 CIN Ⅲ治疗中的安全性和优越性.
1资料与方法
1. 1一般资料 本组 80 例病例为本院自 2011 年 1 月 ~2014年 1 月收治的 CIN Ⅲ患者 , 将其作为临床研究对象 , A 组 40例, 年龄31~47岁, 平均年龄(41.31±4.67)岁.B组40例患者,年龄 30~48 岁 , 平均年龄 (41.56±3.97) 岁.两组患者一般情况比较差异无统计学意义 (P>0.05), 具有可比性.
1. 2手术方法 ①做好术前准备 :术前阴道冲洗 2~3 d, 术前禁食并灌肠 , A 组选择月经干净后 3~7 d 手术 , B 组手术时机为非月经期.②均采用腰硬联合麻醉.③手术体位 :A 组取膀胱截石位 , B 组取平卧位.④宫颈锥切术 :术前用卢戈氏碘液标记移行区范围.用解剖刀行冷刀锥切 , 锥顶位于宫颈内口水平 , 锥底距宫颈碘不着色范围外 0.5 cm, 使宫颈组织完整地呈圆锥形切除, 创面出血用可吸收线缝扎或电烙止血.术毕宫颈管内留置塑料管 , 以防宫颈粘连.⑤子宫全切术 :首先处理附件及阔韧带 , 再剪开腹膜将膀胱下推 , 处理子宫血管 , 切断主韧带 , 宫骶韧带 , 最后切断阴道壁 , 缝合阴道残端.
1. 3观察指标 观察比较两组患者手术情况.①一般情况:手术时间 , 术中出血量 , 住院费用.②术后恢复情况 :住院时间 , 术后肠道功能恢复时间 , 术后镇痛药应用率 , 术后并发症发生率.③术后若病变升级 , 进一步治疗情况.
1. 4统计学方法 数据采用 SPSS18.0 软件分析.计量资料采用均数 ± 标准差 (x-±s) 表示 , 组间比较采用t检验 ;计数资料采用百分比 (%) 表示 , 采取χ²检验.P<0.05 表示差异有统计学意义.
2结果
2. 1两组患者手术方式一般情况比较 A 组患者的手术时间、术中出血量及住院费用均明显低于 B 组患者 , 差异具有统计学意义 (P<0.05), 见表 1.
2. 2两组患者术后恢复情况比较 A 组患者术后住院时间、肠道功能恢复时间、术后镇痛药应用率及术后并发症发生率均明显低于 B 组患者 , 差异具有统计学意义 (P<0.05), 见表 2.
2. 3术后病理示病变升级需进一步治疗的比较 A 组患者有 1 例术后病检为宫颈浸润癌 , 行二次手术 , 做广泛宫切 +盆扫 , 完整切除病灶 , 术后给予辅助放化疗 ;另 1 例术后病检为CINⅢ, 但切缘仍有病灶, 行二次手术, 做次广泛宫全切,术中快速病理示 CIN Ⅲ , 病变未升级 , 术后定期复查.B 组患者也有 1 例术后病检为宫颈浸润癌 , 但无法进一步扩大手术范围 , 行放化疗.
3讨论
近些年 , 由于宫颈排癌筛查的普遍应用 , 使宫颈癌和癌前病变得以早期发现和治疗 , 宫颈癌的发病率和死亡率有了明显下降.现已初步明确 , 由高危型 HPV 感染 , 导致宫颈上皮细胞的周期控制失常 , 发生宫颈上皮内瘤变 (cervicalintraepithelial neoplasia, CIN).随着 CIN 的继续发展 , 突破上皮下基底膜 , 浸润间质 , 则形成宫颈浸润癌[2].CIN Ⅲ是较明确的癌前病变 , 其中有 5% 可发展至宫颈癌 , 且随着其发生率的升高及患者的年轻化 , 保留子宫的重要性也越发突出 ,故 CIN Ⅲ的及时合理治疗极其重要[3].目前 CIN Ⅲ的治疗有两种方法 :宫颈锥切术和子宫全切术.本研究结果表明 ,与子宫全切术相比 , 宫颈锥切术具有以下优势 :①手术创伤小 , 术中出血少 , 手术时间短 , 术后恢复快 , 住院时间短 , 花费低.②术后并发症少.③因保留了子宫 , 患者术后心理阴影小 , 且术后复查依从性好.④若术后病检病变升级 , 可进一步行次广泛或广泛子宫切除 , 手术范围不受影响.⑤具有确诊及治疗的双重功能.国内学者陈为等[4]回顾分析了 98例 CIN Ⅲ患者 , 结果表明只要宫颈锥切范围足够 , 切缘无病变残留 , 能定期随访 , 宫颈锥切术可做为诊断 CIN Ⅲ的金标准 , 亦可做为 CIN Ⅲ的首选治疗方法.另外陈红晓等[5]学者分析了 73 例 IA1 期宫颈癌患者 , 35 例行宫颈锥切术 , 38例行子宫全切术 , 结果表明甚至在确诊为宫颈癌的早期患者 ,两种手术方式的远期预后亦无差异.
综上所述 , 与子宫全切术相比 , 采用宫颈锥切术治疗CIN Ⅲ , 方法更微创 , 且完整切除了病灶 , 保留了子宫 , 是CIN Ⅲ最佳的治疗方法 , 避免了过度医疗.
参 考 文 献
[1] 谢幸 ,苟文丽 . 妇产科学 . 第 8 版 . 北京:人民卫生出版社 ,2013:301-304.
[2] 丰有吉 , 沈铿 . 妇产科学 . 第 1 版 . 北京 : 人民卫生出版社 , 2005:316-322.
[3] 刘彬 , 欧大芬 . 两种方法治疗宫颈上皮内瘤样变Ⅲ级的临床疗效对比 . 贵州医药 , 2012(8):37-38.
[4] 陈为, 关婷.宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤样变Ⅲ级98例分析.南方医科大学学报 , 2013, 30(7):1642.
[5] 陈红晓 , 曲芃芃 , 周书云 . 宫颈锥切术、子宫全切术治疗 IA1期宫颈癌远期预后比较 . 山东医药 , 2011, 51(6):36.
