1、中国工业化的新模式
我国在召开的十一届三中全会中提出了家庭联产承包的政策之后，农村务农的人们可以除了土地进行另外的工作获得收入。农村产生了大量的务工者，为乡镇工业的发展和前进提供了人力资源。我国人口众多，建立的各种形式的企业不能都聚集在为数不多的城市里面，应该尽量的扩散到众多的乡镇中去，这就是所说的工业下乡。把工厂建设在广大的乡镇中，一样能够为国家带来更多的经济利益收入，同时不会让人口聚集在为数不多的城市中，也不会让众多的农村务农者离开家乡。从这方面开讲，促进了工农结合，缩小了城镇差距。在广大乡镇建设工业、城乡结合，实现共同富裕，这和西方发达的工业国家所走的道路是不一样的，却是最适合中国发展的道路。
我国农民在农业繁荣的基础上，以巨大热情兴办集体所有制的乡镇工业。这种工业化的道路，是农民群众在实际生活中自己的创造。
开发具有农村特色的产业。社队工业归属于市场调节掌控，但是一定要选择适合在农村的区域内建设的企业，才可以施展农村地区自身的优势，确保其稳定持续的发展。社队工业必须具备生产的原材料以及打进市场的优势才能够稳定持续的前进。农村建设的工业和当地生产的农副产品综合起来开展劳动密集形式的工业，发展地方风格大范围开拓我国和国外的市场，这些是社队工业能够有更大发展前景必须实施的方式。
2、小城镇发展模式
小城镇是农村政治、经济、文化中心，小城镇建设是发展农村经济、解决人口出路的一个大问题。离土不离乡、离乡不背井这两种方式，应该作为解决我国人口问题的具体途径来进行研究。离土不离乡与离乡不背井，是农村剩余劳动力转移第一阶段的主要形式，已经发挥了重要作用。离土又离乡与离乡又背井则是农村剩余劳动力转移第二阶段的主要形式，是加速城市化进程、加速农村剩余劳动力转移的重要途径。我国存在城乡二元结构和城乡三大差别，费孝通教授主张把它们和农民一起融合在小城镇里。
觉得应该做到以下的两方面：第一在内陆地区建设这种以人口为主的蓄水水库，第二是在人口稀缺土地比较广阔的边区发展能源。对于在规模比较小的乡镇建设人口为主的蓄水水库用途，社会学家费孝通讲过一个很适合的话：社队工业的建设把一些人民的身份从农民转变成了工厂工人，城镇开办的一些工厂也招用了一部分的农民工。这代表着在现代社会已经有很多农民变成了城镇人。有关向边远地区疏导人口的问题，现在的边远地区面临两种情况，留不住当地的人才，另一个是具有手艺技能的人才进入。应该恭迎这些带着手艺来到边远地区的人民进入，想办法把他们赚的钱留下，进行更大程度的投资。换句话说，就是对他们实行开放对策，把他们留下来。在西部大开发项目中，就应该通过人才的变换能够加快城市建设，通过人们的互相串动，带动西部的地区资本方面、能源开发、物流方面的发展，富裕边区以及加强边防的稳固。
对于小城镇的发展，先讲述一个成功的例子。如：在江南我国经济最繁荣的地区之一，其中吴江县的发展，社会学家费孝通曾经就对吴江县的小城镇调查过，同时开展了深层次的分析，触及到了小城镇发展最尖锐的问题。通过类型比较法是有可能从个别逐渐接近整体的。这个方法至今认为是有价值的，但是也已经看到它的不足。这种方法的不足阐述如下：美国芝加哥社会学派的代表人物之一雷德菲尔德（Red-fild）教授也主张微型分析，但是他后来也感到研究一个文化较高的农民社区，应当注意到这个社区在经济上和意识形态上与城镇的联系。这就对我过去的方法指出了不足之处了。在对我国农村问题的考察不能只在农村进行，由于在经济形式上它归属于城镇掌管，不对掌管的地区进行考察不利于看清楚农村的样态。在思想观念中来讲，更受到社会经济文化的磨练，被当时的中国发展状态所控制。在这方面存在一个发展基础和建筑上层的关系，这里不论进行怎样的分析调查，都不能真正的解决这个现象。在对规模比较小的城镇中发展方式进行对比时，要努力摆脱这种方式的不完善部分，要用敏锐以及长远的眼光进行分析，对于个别的地方使用微观的态度往远处看区域发展的特色。
从各个发展方面不同的立场去研究在规模较小的城镇发展中遇到的问题。要慢慢扩大考察的范畴，进行对比使用的方法要慢慢的深入到实际，慢慢的提高自身的观点。我们在对规模较小的城镇进行研究时，慢慢从不是很了解的状态中分出了类型，又在考察其前进方向分出了其发展模式，要从不同的发展模式中考察其共同的前进方向。
3、区域经济发展模式
1983年，在《小城镇·再探索》一文中，提出了经济发展模式的概念。模式是指在一定地区、一定历史条件下具有特色的经济发展过程。对区域经济发展模式的探讨研究工作向前推进了一步，即要从整体出发，探索每个地区的发展背景、条件和在此基础上形成的与其它地区相区别的发展特色，促使他进入不同地区经济社会发展道路的比较研究。
在上世纪八十年代中旬，社会学家费孝通第一个说出了苏南形式的思想，是以南通、无锡、苏州、常州这些地区差不多一样的发展模式提出的此思想。这四个地区都处在长江下游地区，都是因为进行乡镇企业的建设而进入工业发展模式的。在上世纪八十年代，在实行家庭联产方式的时候，这些地区没有把社队企业废除，而是更加努力的建设发展社队企业。当时，我国人多地少的矛盾越来越突出。怎样把大量的农村剩余劳动力转化为生产力，是经济发展的关键问题。实行家庭承包责任制，这就大大地调动了农民发展经济的积极性，他们千方百计地去开辟种种生财之道，农民常称它为找活路。各地农民处境不同，条件有别，所找到的活路多种多样，因而形成了农村经济发展的各种发展模式。费孝通教授对苏南的调查总结了四条：无农不稳，即没有农业，经济站不稳；无工不富，即没有工业富不起来；无商不活，即没有商业经济活不起来；无才不兴，即没有教育和科学文化就不能继续前进。
在1986年，社会学家费孝通在温州地区进行考察时发现，温州人去外地发展的人数已经达到了二十二万人，其中外出务工的人数占一半，外出做生意经商的差不多有十万人。这是温州形式的主干。温州地区的农民外出进行务工，把赚到的钱寄回到家乡，这是温州发展启动的第一批资金，然后通过广阔的开放市场营销自家的作坊产品。温州形式其中的一个发展特色：小商品、大商场，个体私营快速发展，所占经济比重很大。社会学家费孝通对于温州的发展模式用了两个词进行了概括：个体所有制、家庭所有制。家庭所有制对温州形式进行了定义，适合苏南发展的社会所有制极端的另一种做法。社会学家费孝通认为：其实在苏南发展形式中的社会所有制也是另外一种意义上的家庭所有制。社队企业的发展、经营、招工、分配都是模仿传统的大家庭生活模式，新发展的事物差不多都不能脱离出传统的家庭模式结构。但是借助家庭模式进行了更广阔的发展。
