摘要：发展经济学的发展经过了古典发展经济学、结构主义、新古典发展经济学三个阶段。其中新古典发展经济学是传统发展经济学的创新和延续, 它在研究方式、研究重点、研究层次等方面都与传统发展经济学有较大的差距。这种新古典发展经济学的出现与发展对我国的经济发展和创建具有中国特色的发展经济学体系有重要作用。
关键词：新古典发展经济学; 中国经济发展; 中国特色发展经济学;
发展经济学研究的主要对象为发展中国家, 它是一门研究发展中国家经济发展方式, 使其脱离经济落后的情况, 从而进入发达国家的学科。所以, 对于发展中国家而言, 发展经济学所研究的内容具有非凡的意义。中国作为世界数一数二的发展中国家, 对于社会经济发展和综合国力的提升有着迫切的需求。所以, 研究发展经济学的发展历程、深入发掘发展经济学理论的价值对于我国的经济发展将会起到重要的推动作用。
一、发展经济学的发展历程
(一) 古典发展经济学阶段
发展经济学起源于17-18世纪的古典政治经济学, 主要研究目的是如何实现财富的增长, 就是最为单纯的经济发展问题。所以, 在古典发展经济学阶段, 发展经济学主要研究问题就是经济增长的问题。古典发展经济学理论中有两条重要理论, 一是亚当·斯密斯提出来的“绝对优势论”和大卫·李嘉图根据其改进得出的“相对优势论”, 两者都强调了合理分工对于经济增长的重要性。从古典发展经济学理论分析, 可以得知古典发展经济学主张经济发展自由论, 反对国家干预。
(二) 结构主义发展经济学阶段
二战结束以后, 独立的发展中国家意识到经济发展的重要性, 于是纷纷都将重心转移到经济发展上来, 发展经济学也在这个时期进入到了第二阶段——结构主义发展经济学阶段。许多经济学家经过研究, 发现发展中国家经济落后的原因是经济结构中存在着矛盾, 具体表现在传统的意识形态和先进意识形态的矛盾、落后的技术水平和先进的技术水平的矛盾、落后的农业水平和先进的工业水平的矛盾。这些经济结构中的矛盾使得许多人民都没有足够的储备资金, 每天只考虑“活着”的问题, 而没有考虑享受生活, 所以不会产生太多消费的需求, 没有消费需求拉动市场经济, 市场经济无法快速运转起来, 市场经济无法得到发展, 人民的生活水平越来越低, 形成恶性循环。结构主义发展经济学揭示了发展中国家的发展难题, 提倡通过国家干预经济来带动经济发展。
(三) 新古典发展经济学阶段
20世纪60年代到70年代, 发展经济学家们都开始研究分析结构主义中所揭示的经济发展难题, 并逐渐产生了新古典发展经济学理论。新古典发展经济学理论强调了市场竞争的重要性, 主张通过激烈的市场竞争来调节市场经济, 促进市场经济的发展。新古典发展经济学还提到了政府干预的作用, 提倡以市场竞争为主, 政府再加以宏观调控, 来促进市场经济的健康发展。
二、发展经济学对中国经济发展的启示
(一) 经济发展的动力问题
我国经济发展不能单单靠政府的调节或者单单靠市场自由竞争来推动。因为新古典发展经济学中提到发展中国家经济发展要结合政府的干预和市场竞争的调剂。我国市场经济经过多年的发展已经逐渐成熟, 所以市场竞争可以作为主导, 政府再加以宏观调控, 正确引导市场经济发展的方向, 保证市场经济的健康持续发展。
(二) 经济制度的变化问题
新古典发展经济学研究了结构主义发展经济学中提出的结构主义问题, 将发展中国家落后的原因归于制度问题。中国在经济发展的过程中有过一段时间的计划经济, 严重制约了中国经济的发展, 市场经济才是中国经济发展的正确方式。而经济体制的改变, 主要是所有制的改变, 从计划经济的公有制变成具有中国特色的以公有制为主、多种所有制共同发展的市场经济, 这就要求中国必须完善产权制度, 明确财产的归属。
(三) 经济增长方式问题
最新的经济增长理论认为经济增长最好的方式是提高生产率。而我国的经济增长方式主要还是靠投资, 通过不断地投资推动经济发展, 这样的发展方式不符合可持续发展的要求, 到后期会因投资疲惫而发生收益递减。正确的经济增长方式应该是提高生产率, 通过人才的培养、设备的更新、技术的发展等方式发展生产力, 实现经济的可持续发展。
三、结束语
中国的经济已经进入高速发展阶段, 一些在经济发展初期所用到的发展经济学理论显然已经不适用于当前的经济形势。在经济发展的新时期, 中国应该努力探索新的发展经济学理论, 结合理论中实用性比较高的部分和我国国情, 创立具有中国特色的发展经济学理论, 并将理论运用到市场经济调节当中去, 促进我国市场经济的健康持续发展, 为我国经济增长和综合国力的提升做出重要贡献。
参考文献
[1]简新华.发展经济学的最新发展:中国特色发展经济学[J].政治经济学评论, 2011, 2 (01) :113-127.
[2]余苏苏.基于发展经济学视角的经济发展方式转型[J].长沙大学学报, 2011, 25 (04) :24-25.
[3]诸大建.超越增长:可持续发展经济学如何不同于新古典经济学[J].学术月刊, 2013, 45 (10) :79-89.
