现今的艺术领域，存在着一种较普遍的认识：理论空洞乏力，严重脱离实践；反过来，人们将实践看成是与生俱来、千真万确而不可动摇和改变的，几乎成为了所有人行动的神圣准则，也几乎成为了理论研究者们创新理论唯一的手段。这种认识的存在，导致了在艺术中“轻视理论”、“反对理论”的倾向突出。因此我们应当把关注的焦点放在如何拉近二者之间的距离以及二者的相互结合上。
1 艺术理论来源的多元化特征
众所周知，理论的产生源泉是实践。但仅停留在这一层面上还是不够的。因为不是所有的实践都能形成理论；不是实践活动的越多，就能掌握越多的理论，就能达到更高的理论水平。这就提醒我们应当注意到：理论源泉还具有多元化特征。在一定程度上，理论、感悟、思想体系都是理论的源泉。从艺术领域来看，亦是如此。艺术知识的增长不仅是来自于长期的艺术实践与实验以及经验的积累，有相当部分也来自理论体系自身。所以，我们要重视并勤于艺术实践，还要注重艺术理论及其理论发展史的研究。
2 艺术理论发展的特征
存在决定意识，实践决定理论。艺术理论一经产生，就具备了相当的独立性和自主性，存在着自身发展的内在规律并将遵循这一规律来发展。因而在人类艺术史的各个阶段，不难发现艺术理论意识发挥着转折性、奠基性的作用。
14 世纪欧洲文艺复兴的兴起；法国巴比松画派直接描绘自然状态的推行，都是人们认识的突破，导致了艺术历史发展的重大转折。同时，推动了艺术的多元化发展。
艺术理论具备自主性。其自主性反映并作用于艺术实践。同时，艺术理论也是艺术实践的合理内核。
（1） 合理的理论内核确保了实践的理性化特征，避免了盲动性，如：素描、色彩、艺术设计等，都存在着一定的规范，这些无形的规范受之于理论。
（2） 任何实践活动必然依据一定的理论。在艺术史上，每一次思潮的更迭，一个新的画派的兴起，都需要屏弃一些先前的艺术理论。而对于屏弃先前的艺术理论的艺术家来讲，并非不需要理论的支持，而是屏弃不符合自己思想的理论，是依据自己的理论在行事，是站在自己的理论角度之上来反对另一些理论。
（3） 艺术理论的自主性还表现在理论先于实践的。只有当真正的意识到艺术的真谛以及从事这项工作的专业化，才能出现真正的艺术实践。
3 艺术理论与艺术实践的相互检验
艺术实践是检验艺术理论是否正确的唯一标准？在艺术实践的过程中，由于人为、材料等不同的因素，致使艺术实践存在着合理性、正误性、自觉性的千差万别。如果凡事能从理论上进行审视、论证并预测后果，则可能避免失误和损失。缺乏艺术理论上的判断，就无法断定艺术实践活动的合理性、正误性，必然导致实践活动的盲目性。艺术理论对艺术实践的反作用和能动性是完全体现在用艺术 理论指导和检验艺术实践上的。
4 艺术理论与艺术实践的相互联系
从理论角度分析，主要有三个方面的表现：（1） 艺术理论一定要研究艺术实践，分清实践过程中出现的实际情况；（2） 艺术理论一定要指导艺术实践，将艺术实践引向正确的方向；（3） 艺术理论一定要在艺术实践过程中来发展和完善自身。这又分为两个层面：对于盲目的污秽艺术实践，艺术理论应予以强有力的批判并研究其产生、发展的根基，防止此类伪艺术的泛滥，同时建立起强有力的理论阵线来预防艺术的盲动，从而带动艺术健康有序的发展；对于顺应时代、与时俱进的并推动艺术进步的艺术实践，艺术理论应给予及时的充分肯定，同时加以阐释和宏扬，进而发展完善艺术理论自身。
从实践的角度分析，也有三个方面的表现：（1） 艺术实践一定要依据艺术理论的成果，纠正实践过程中产生的失误或盲动；（2） 艺术实践一定要遵循艺术理论的指导，朝着正确的方面进行发展；（3） 通过艺术实践来修正和完善艺术理论。
由上面的分析来看，其二者是相辅相成的。
另外，在人们的意识里还存在着运用一种的艺术理论知识，就能去说明和解决一个相应的艺术实践中实际操作问题的思想误区。艺术理论与艺术实践之间存还在着极其复杂的关系：（1） 艺术理论与艺术实践之间往往不具备直接的联系，在艺术实践过程中需要经历多个环节才能把艺术理论应用进去。（2） 一个特定的艺术实践的成功，往往需要多门学科的多个理论观点支撑起来的。反过来，一个艺术理论观点又可能同时说明多个艺术实践过程中产生的问题。（3） 艺术理论在艺术实践中的运用取决于是否具备一定的条件。（4） 每个时代都有每个时代的艺术理论。要用历史观点和长远观点来看待艺术理论对艺术实践的指导作用。（5）艺术理论应用于艺术实践的过程中将会被艺术家的个性特征等主观因素所修正。这些主观因素也是艺术理论应用过程中的重要条件。
综上所述，在整个的艺术创作过程中，艺术理论与艺术实践二者需要真正的相互联系，真正的相互促进，从而推动艺术事业更好更快的发展。
参考文献：
[1] 伊莱思·皮尔·科汉与鲁斯·斯特劳斯·盖纳：美术，另一种学习语言[M].长沙：湖南美术出版社，1992.
[2] 朱狄：美学问题[M].西安：陕西人民出版社，1994.
[3] 王岳川：中国后现代话语[M].中山大学出版社，2004年
