如何撰写和发表ssci论文(2)

当然，文章的结构，句子间的逻辑关系什么的，我认为不属于语言问题。因为这些问题就算写成中文，那也是问题。中国文章为什么“烂”,很大程度上一是废话多，二是一段话内部的论证，每句话都有漏洞，禁不起推敲，每两句话之间都不没有必然的逻辑关系。
　　英文的社科论文要保证，每句话都是必须写才写，如果不写这句话，评阅人就能一眼挑出来，说，这两句话之间逻辑性不强，请给出证据。经过真正规范学术训练的人，眼睛都是很尖的。
　　我指的语言问题是在每句话内部的语法和语感。我在语言的修改问题上，其实还是折腾了很久，一个半月左右。我先让一个在海外专业做英文编辑（非英语国家，但英语是第一官方语言）的朋友修改，可是修回后，那个杂志说不满意，给了一页的修改参考，让我再找真正的natvie的朋友改。看来“语感”
　　这个东西是一辈子也学不来的。然后找了个美国朋友，拖拖拉拉又折腾了很久，最后通过了。现在我的结论是，如果赶时间，还是别找熟人修改，因为那些人大多都很忙。
　　还是花点钱找海外的编辑（proofreading）公司，一篇一万字英文的文章2000RMB左右，何况找熟人有时候也是要钱的。
　　我相信任何一个编辑公司都是负责的，关键的问题在于还是语感。
　　我就不愿意找总部设在日本的编辑公司（虽然我那个英国杂志推荐让我找它）。
　　你可以让他们先试编一段，找个老美朋友审一下，语感这种东西，人家读两句就知道了，但我们是一辈子也感觉不出来的。
　　
　　5.投稿失败经历
　　
　　在这次成功经历之前，我一共投过3篇论文。都以无限悲惨的命运收场。
　　当时我还是学生，不知天高地厚，篡了一篇文章就找了个牛杂志投过去。
　　这个杂志是我们专业的lead ing journal,好在什么论文不管水平如何，直接外放出去审。回来的结果是，评论问差点就说文章是垃圾了。被批得体无完肤，一无是处。但冷静下来，各种建议真是花钱也买不来的。包括建议我读的文献，逻辑问题，思路问题，概念问题，方法问题，写作问题。
　　
　　但那几篇论文差不多每次的评价都有些许提高。第一次投稿只有开场白中礼节性的interesting,ambitious之类的话，剩下就是骂人了。之后开始渐渐出现applause, innova tive之类的词，问题也越来越具体。
　　失败的3篇中，最差的第一篇，后来写成中文了，发在某个专业最好的中文期刊上了。（可见中文期刊的水平）。
　　另外两篇我改了2年。这两篇我都试图开始冲击真正的主流ssc i期刊了。也就是说，这回我虽然在研究中国问题，但其实我是在发展一个主流理论。
　　而过去都是以“介绍中国情况”的面目出现，把一个理论放在中国看看灵不灵。其中有一篇论文我4月份整完，我先找了一个leadingjournal投，7天后遭拒。编辑很客气，说，“我觉得你这篇文章不符合发表标准，但理论上我没权力做决定，这样做决定可能arbi trarily,但根据我的经验，如果外审的话，既浪费审稿人的时间，又浪费你的时间。”呵呵。认输。改了第5名的一个刊物（这个刊物是季刊，一期3篇论文！），看上去编辑很快说决定外审。现在还没结果。我其实也不指望真能被录用，但能看到审稿意见，那就是一个进步。
　　
　　6.投稿过程中的论争
　　
　　看来大家还是对“意外情况”
　　怎么处理比较感兴趣，前面写了太多琐碎的细节。说实话，现在我投稿投出去，可能会有的评阅意见心里清清楚楚。因为大家都是明眼人，你看得出来的作者更看得出来。其实文章没缺陷是不可能的，但一定要自己心里有谱，这样的缺陷这一档次的期刊是否可以容忍。
　　作为作者，特别是中国本土的社会科学研究者，能达到这一水平敏锐程度和自我批判能力，靠老师教是学不到的。
　　因为中国大部分博导都达不到发表ssci论文的水平，更别想教出这种水平的学生了。
　　我的经验有两个途径，一是在bbs的学术版和人吵架，那种吵架绝对锻炼自己的逻辑思维；二是要脸皮厚，缠着别人对他讲你的想法。中国学者，特别是文科的，很不愿意公开讲不成熟的思想，感觉既怕被人批评丢面子，又怕被人窃取自己的思想。我前几天写了一篇东西，还没投出去，但已经发给全世界的十来个朋友让他们提意见了。
　　回到和评阅人辩论这件事。首先条件是，确实有的争，因为一篇文章出去，你应该保证你在这个领域自己看过所有文献，别人说的争论的内容你全清楚（发国际刊物，就是要在所有文献的基础上往前走一小步），所以评阅人的意见，多半是他没你考虑得完全如果反过来是作者没想仔细被人抓把柄。
　　那就乖乖的改，同时一定要回复里赞扬和感谢他。反过来，有时候评阅人可能不是完全理解你的思路，很多作者会就觉得“这哥们什么也不懂”,这种想法是不能有的。理科我不知道，我所接触的十几个匿名评阅人里，没一个不是相关领域的专家（非常佩服期刊掌握的专家库储备）。
　　最后结论是，只可能是你没写清楚，而不是专家没看懂。本着这个心态，那就乖乖的改文章吧，把评阅人的质疑全回答清楚了。必要时写封长信解释（有时候文章篇幅装不下）。
　　
　　7.最后一些关键性问题
　　
　　前面我说过，ssci论文的语言水平并不是决定性的，那么到底什么是重要的呢？是思想。这话太笼统了。这里不可能说得太具体，我先简单讲一下大家写文章时的问题，处理好下面的问题是能够发表的基本条件。
　　概念问题：这是中国人写文章时最让外国学者恼火的一个问题。中文文章喜欢“创造”
　　新概念。其实是在玩概念游戏。比如，大家写文章总喜欢写“结构”,“体系”,再加一个“性”,结构性的，内生性的，或者加个“化”,城市化、市场化、私有化、转型。这些似是而非的概念不是不能用，但不能胡乱用。如果你写了一篇论文，说“由于中国的政治结构和美国不同，所以怎么怎么”.在国内肯定能发表。
　　但这种话到了英文期刊，评阅人马上就会问你，你指的“政治结构”是什么？中国人很喜欢说“结构性调整”
　　这种话，到底什么意思？谁能说说看？更有甚着，一会说结构，一会说体系的，英文期刊的评阅人肯定看得就怒了。
　　逻辑问题：这个很难讲。但我觉得大部分学者智商都是没问题的，写文章逻辑性不强关键还是一个道德问题。就是“对付”和投机取巧。一段话阐述一个道理，中间有一句话其实是说不通的，明明心里知道，就是赌评阅人看不出来。
　　确实，很多情况下蒙混过关了（因为中文杂志的评阅人水平不高还看得不仔细）。但最后白纸黑字的印出来后，总有人会看出来的。当然我这还是指档次比较高的杂志的文章。
　　方法问题：方法是中国非海归学者的一个缺门。每个专业都有一套自己的方法。但单从社会科学来讲，基本思路都是一样的。其实我专门强调“方法”,并不是一定要用计量，回归（其实这方面，中国现在在数学方法的使用上已经开始走另一个极端了），定量还是定性根本不重要，同样的问题和理论，两套方法可以做两篇都很优秀的文章。
　　我说的方法其实还是逻辑和研究设计的问题。但如果前面的研究设计弄不清楚，怎么都是白搭。前面我说道，我有篇文章，评阅人为了一个变量洋洋洒洒写了2页纸和我辩论。内容基本上涵盖了可能犯的所有错误。包括：
　　1）变量能否代表概念；2）指标能够用来精确测量变量；3）指标的测量得是不是准（我这回用了调查问卷）；4）样本数据的分布是不是合理，符合理论预期；5）用的数学方法是否有问题。除了4和5以外，如果是定性研究，123其实也同样重要。相应的，我昨天写了一篇5页的纸，反驳他每一条批评，以证明我对变量和指标的选取是科学的并且经过深思熟虑的。相反，如果写文章之前这些问题没考虑清楚，文章写出来了也是白写。