2 结果
2. 1 一般资料 两组患者年龄、性别、丙氨酸氨基转移酶 （ ALT） 、HCV RNA水平、体质指数 （ BMI） 比较，差异无统计学意义 （ P >0. 05,见表 1） .两组不同基因型患者年龄、性别、ALT、HCV RNA水平、BMI 比较，差异无统计学意义 （ P >0. 05,见表 2） .
2. 2 病毒学应答情况 两组 RVR、EVR 比较，差异有统计学意义 （ P <0. 05） ; 两组 SVR 比较，差异无统计学意义 （ P > 0. 05,见表 3） .两组 1b 基因型患者的RVR、EVR、 SVR 比 较， 差 异 无 统 计 学 意 义 （ P >0. 05） .两组非 1b 基因型患者的 RVR、EVR 比较，差异有统计学意义 （ P <0. 05） ; 两组非 1b 基因型患者的SVR 比较，差异无统计学意义 （ P > 0. 05,见表 4） .
2. 3 CLDQ 评分 两组 CLDQ 总分及 AC、EF、AS、SS、WO 评分比较，差异均无统计学意义 （ P > 0. 05） ;两组 FA 评分比较，差异有统计学意义 （ P < 0. 05,见表 5） .两组 1b 基因型患者 CLDQ 总分及 FA、AC、AS评分比较，差异无统计学意义 （ P > 0. 05） ; 两组 1b 基因型患者的 EF、SS、WO 评分比较，差异有统计学意义（ P <0. 05） .两组非 1b 基因型患者 CLDQ 总分及 FA、AS 评分比较，差异无统计学意义 （ P > 0. 05） ; 两组非1b 基因型患者的 AC、EF、SS、WO 评分比较，差异有统计学意义 （ P <0. 05,见表 6） .
3 讨论
干扰素 （ INF） 是一种细胞因子，可诱导生成抗病毒蛋白，抑制病毒复制，减少肝细胞损伤，抑制肝纤维化发展，并有增强巨噬细胞、T 淋巴细胞、自然杀伤细胞 （ NK 细胞） 活力的作用[6].Peg IFNα -2a是长效干扰素，它在 INF 分子上交联了大分子聚乙二醇，从而延缓了吸收和清除，保持较长时间的有效血药浓度，对病毒产生持续性抑制[7].IFNα -2b是普通 INF,t1 /2短，在用药间歇和给药 24 h 后血药浓度降速较快，给予了病毒重新复制的时机[8].本研究结果显示，A 组患者的RVR、EVR 率高于 B 组，A 组非 1b 基因型患者的 RVR、EVR 率高于 B 组，说明 Peg IFNα - 2a对病毒的清除能力明显优于IFNα -2b.王盟等[9]在分析 Peg IFNα -2a与IFNα - 2b对 CHC 疗效的结果中显示，Peg IFNα - 2a 组的病毒学应答率均高于IFNα -2b组，其中两组 RVR 应答率有统计学差异 （ P =0. 04） .
本研究结果显示，两组 CLDQ 总分及 AC、EF、AS、SS、WO 评分间无差异； A 组 FA 评分高于 B 组； 两组1b 基因型患者 CLDQ 总分及 FA、AC、AS 评分无差异；A 组 1b 基因型患者的 EF、WO 评分低于 B 组，SS 评分高于 B 组； 两组非 1b 基因型患者 CLDQ 总分及 FA、AS评分间无差异； A 组非 1b 基因型患者的 AC、EF、SS、WO 评分低于 B 组。表明 A 组患者总体疲劳度在缓解上优于 B 组； B 组 1b 基因型患者焦虑度等情感困扰程度低于 A 组，非 1b 基因型患者除了情感外在活动能力上也较 A 组表现优越，提示IFNα -2b对于 CHC 患者的症状缓解度较大，继而降低了心理压力，提升了 QOL.
IFNα - 2b虽然在病毒学应答反应上表现一般，但是价格低廉，与 Peg IFNα -2a相比，其价格约低30 倍[10].有研究者统计，CHC 患者使用 Peg IFNα -2a完成标准的48 周治疗，其药物及检查费约为 6 万元[11].本研究中B 组在 CLDQ 评分中的优势表现可能与物质经济压力对患者精神、情绪、躯体的影响较小关系密切。因为 B 组患者在涉及与物质相关的题目 10、18、24 等评分均偏高。刘静等[12]在评价运用 Peg IFNα -2a联合利巴韦林治疗 1 年 CHC 患者的 QOL 时发现，虽然干扰素治疗能够有效改善患者多方面的 QOL,但长期用药患者的物质生活维度分值治疗前后无改善，认为与 Peg IFNα -2a的高价位有关。
本研究涉及的患者范围较为有限，未做更为细致的年龄层次划分，下一步将对全国范围内多研究中心的CHC 患者进行年龄分层的两种干扰素治疗后的长期效果观察，以期对该类药物在我国 CHC 人群中的使用提供更科学的参考。
综上所述，IFNα -2b的综合效价较高，在非 1b 基因型 CHC 患者中其治疗效果明显优于 Peg IFNα -2a,这为临床中非 1b 基因型 CHC 患者是否可以优先选择IFNα - 2b进行治疗提供参考。IFNα - 2b 在本研究中显示出的治疗优势在其他临床报道中鲜见，这可能与本研究将患者 QOL 引入评价有关，可见将 QOL 分析引入CHC 疗效评价后对治疗方案的价值、治疗方案的选择均有重要意义。
参考文献
[1] Wang LQ,Zhang W. Research advance on quality of life in patientswith chronic hepatitis B [J]. Acta Universitatis Traditionis MedicalisSinensis Pharmacologiaeque Shanghai,2007,21 （ 4） : 76 - 78. （ inChinese）王俐琼，张玮 . 慢性乙型肝炎患者生活质量研究与中医疗效评价[J]. 上海中医药大学学报，2007,21 （ 4） : 76 -78.
[2] Lin CS, Zhao ZX, Zhang XH, et al. Status of hepatitis C inGuangzhou from 2005 to 2008 [J]. Chinese Journal of Hepatology,2010,18 （ 1） : 63 - 64. （ in Chinese）林潮双，赵志新，张晓红，等 . 广州市 2005-2008 年丙型肝炎疫情分析 [J]. 中华肝脏病杂志，2010,18 （ 1） : 63 -64.
[3] 金生 . 基因 1 型 HCV 感染慢性丙型肝炎的抗病毒治疗 （ 美国肝病研究学会 2011 年指南简介） [J]. 现代医药卫生，2012,28（ 2） : 256,260.
