跟踪审计不仅是国家审计机关审计创新的重点课题，也是发挥审计“免疫系统”的一项重要内容，它具有监督、预警、揭露和控制功能，对政府投资工程项目实行跟踪审计不但有利于财政资金使用效率的提高，而且对于政府投资工程项目建设质量的保障、建设领域腐败的预防都起到非常重要的作用。下面由学术堂为大家整理出一篇论文题目为“政府投资项目跟踪审计困境与解决策略”的审计论文，供大家参考。
原标题：政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策
摘要：跟踪审计不仅是国家审计机关审计创新的重点课题，也是发挥审计“免疫系统”的一项重要内容，它具有监督、预警、揭露和控制功能，对政府投资工程项目实行跟踪审计不但有利于财政资金使用效率的提高，而且对于政府投资工程项目建设质量的保障、建设领域腐败的预防都起到非常重要的作用。本文从跟踪审计概念与特点入手，分析了跟踪审计的方式方法，并对当前政府投资工程项目跟踪审计中出现的各类问题进行分析，探求相应的对策与建议，为推动跟踪审计的完善与发展提供参考与借鉴。
关键词：政府投资；工程项目；跟踪审计；问题；对策
一、政府投资项目跟踪审计的内涵、特点与方式
（一）跟踪审计的内涵
跟踪审计是指审计事项发生后，审计机关依法对政府投资项目或公共资金运行全过程分阶段、有重点进行的持续性、过程性审计。审计主体是审计机关及其审计人员，审计客体是政府投资资金使用者从事的经济活动。建设项目跟踪审计是指将建设全过程划分成若干阶段或确定若干重点建设事项，由审计人员随着建设进程，及时对各阶段的审计对象（或确定的重点事项）进行审计并做出审计意见和建议，供被审计单位纠正存在的问题，改进、完善建设工作，使其得以规范、有序、有效运行，取得尽可能好的效益。因为视角不同，所以跟踪审计的表达也多种多样。一般认为，政府投资建设项目跟踪审计，是指独立的审计机构和审计人员（含配合审计部门协审的社会中介机构和专业人员）运用审计技术，依据国家的有关法律、法规、规章和制度要求，按规定程序，对建设项目决策、设计、招投标、施工及竣工结 算 等投 资 管理 活 动 全过 程 进行 连续、系统、全面审计，并进行监督、分析及评价，通过发现和评价工程建设过程中存在的问题，协助有关部门纠正偏差，实现对建设项目全过程的审计监督与控制。
（二）跟踪审计的特点
1.过程监督与服务并重。传统的政府投资建设项目审计以事后决算审计为主，导致审计人员脱离了具体的建设过程，影响审计人员发现问题。即便发现了问题，造成的损失也难以挽回。而跟踪审计通过审计的提前介入，及时发现问题，解决问题。在监督中体现服务，为决策者提供事前事中的参考意见，加强沟通合作，充分发挥审计“免疫功能”作用。
2.审计依据既要合法也要合理。审计依据的获取既要符合一定的法定程序，一般通过集体决策，还应做到客观、合理、适当，保证程序到位与合理性并重。
3.重点审计与风险防范并重。跟踪审计强调对审计事项全过程审计，但全过程审计并非全面审计或全部审计，而是有重点、分阶段地对审计事项进行审计，找准关键环节与控制点，根据 问 题的 重 要 性采 用 全面 或 抽样 审计，注重风险的识别与防范。
4.查阅审计资料与勘察现场并重。在跟踪审计过程中，不仅要查阅大量的相关资料，与此同时，还要加大对隐蔽工程等的现场勘查力度，严防高估冒算、偷工减料等行为的发生，发挥审计监督功能。
5.真实合法与绩效并重。在跟踪审计中，不仅要做到真实合法，更要强调重点抓住建设项目投资决策、投资管理、资金使用及投资效果四个环节，对贪污腐败、资金流失等问题，提出改进建议与措施，不断提高财政资金使用效益与政府投资建设项目的管理水平。
（三）跟踪审计的方式
1.定期跟踪审计。将工程建设项目的全过程划分成若干阶段实施审计或分期进行审计。
2.定点跟踪审计。将工程建设项目的若干重点环节确定下来，并对其实施跟踪审计。
3.驻场跟踪审计。审计人员进驻建设项目现场对工程建设项目实施全过程跟踪审计。
4.组合跟踪审计。将定点跟踪审计与定期跟踪审计相结合的一种跟踪审计模式。定点跟踪审计是对审计部门设定或与建设单位协商确定的重点环节进行跟踪审计。定期跟踪审计是对工程建设项目的全过程选择月、季、半年度定期实施审计，不同阶段审计侧重点可以不同。定点定期的数量与频率可依据工程建设项目的规模、进度、力量配置、管理水平等综合考虑。该模式是一种灵活主动、行之有效的跟踪审计方式。
总之，选择跟踪审计方式没有固定模式。就理论而言，跟踪审计越早介入，审计效果越好。
二、政府投资项目跟踪审计中存在的问题及成因分析
（一）与跟踪审计相配套的法律法规不完善
跟踪审计作为一种新型现代审计方法，在审计逻辑、确定重点、选取证据、防范风险以及对审计人员专业胜任 能 力 的要 求 等方 面 具有 自 身 的 特点，审计人员承担着重大的责任与风险，因此，需要相应的法律法规与内部规范作为依据，它不仅作为审计人员开展跟踪审计工作的支撑依据，同时也是衡量审计人员跟踪审计成效的标准。但目前相关法律法规、内部规范、程序与操作指南、管理办法以及标准设置等诸多方面建设不完善，有些方面甚至是空白，这就使得跟踪审计在法律上缺乏直接依据，在具体操作层面上缺乏统一标准与规范，最终导致审计质量难以保证，审计风险增加。
（二）双重领导体制下审计工作定位不清、审计内容难界定
双重领导体制下，因地方政府对跟踪审计的定位与期望不同，审计机关的工作定位、审计内容差异也很大。以服务为主还是以监督为主是形成差异的主要原因之一。一方面，在跟踪审计过程中，建设单位过分依赖审计，把审计人员当作他们的助手与军师，利用审计人员帮他们解决本应自身解决的问题，使得审计监督与管理难区分，导致审计缺位与越位，加大审计风险。另一方面，相关行业管理部门没有明确规定跟踪审计的工作内容、收费标准等。因此，审计机关为了弥补审计力量的不足，利用社会审计资源进行跟踪审计，审计机关通过委托、授权中介机构来进行跟踪审计，中介机构的审计监督观念比较缺乏，尽管拥有国家审计监督权力，往往比较迁就被审计单位，审计工作容易受到被审计单位的影响与干扰。甚至有的中介机构与被审计单位存在代理招标、编审标底、工程监理等经济利益相关的经济业务，使得中介机构对被审计单位不能形成有效监督。另外，由于被审计单位支付中介机构费用，加之中介机构人员的流动性大，其人员素质良莠不齐，导致中介机构提供的服务不符合要求时，却又找不到相应的合同依据，因此，审计机关对协审单位的工作质量难以进行有效约束，从而加大了审计的风险。
（三）审计介入时间点难以确定
在地方政府投资项目中，跟踪审计何时介入很难把握，究竟从项目决策阶段还是从招投标、施工阶段介入，各地做法也不尽相同。长期以来，政府投资项目审计采用的审计方式是竣工决算审计，对决策与设计阶段的跟踪审计缺乏相应的专业胜任能力，项目前期审计基本上未涉及。因此，目前的跟踪审计在施工阶段介入的比较多，从项目建设单位方面看，跟踪审计的主要成果体现在控制施工阶段的工程造价。但实践表明，没有进行招投标审计、设计质量及概算审计等前期审计，往往出现概算不完善、设计深度不到位、概算的编制单位计算不准确等一系列问题，最终导致投资失控。
