澳大利亚绩效审计标准对我国的启示(2)

三、我国绩效审计评价标准现状以及存在的问题
　　
　　我国从政府审计出现至今，己经探索制定了许多与审计相关的规范性文件。但是由于我国的卞要审计工作还是对财务收支及预算等进行审计，绩效审计的发展时间还长，还没有经历足够的时间去完善。因此，这些规范性文件卞要是关于财务审计力一而的文件，而关于绩效审计的规范性文件很少。虽然没有出现绩效审计的字样，-些文件中出现了与绩效审计有相似含义的字样，如对效益进行审计监督等，但即使提到了这些字样，条文也并没有给出具体的内容。由于目前尚未颁布实施针对绩效力一而的审计规范，因此在对绩效进行审计的工作过程中会存在一定的困难。
　　
　　（一）我国在绩效审计评价标准研究中可能存在的误区
　　
　　我国对绩效审计评价标注的研究可能存在着一定的误区，通过对绩效审计评价标准相关论文的阅读，可以看出学者对于评价标准大致有两种理解。一种是将相应的绩效指标作为评价标准，在对相关绩效审计评价标准的研究中探讨的是绩效审计评价指标的选取问题；另一种理解则更进一步，认为绩效审计评价标准是对绩效进行衡量的一个标准，用这个标准来对选取的绩效审计指标进行衡量进而对绩效进行评价，而不是绩效绩效指标。
　　
　　关于“标准”的定义问题，国际标准化组织（ISO）下的国家标准化管理委员会（STACO）一直在进行这个力一而的研究，曾以“指南”的形式对“标准”的定义进行了规定，指南中指出“标准是由一个公认的机构指定和批准的文件。它对活动或活动的结果规定了规则、导则或特殊值，供共同和反复使用，以实现在预定领域内最仕秩序的效果。”因此，本文认为对于绩效审计评价标准，第二种理解较为准确，即绩效审计评价标准是对绩效指标进行评价的一个标准（特殊值），而不是指绩效指标本身。
　　
　　（二）我国现有的绩效审计评价标准
　　
　　本文在对相关资料进行阅读整体后，认为我国的绩效审计评价标准卞要包括国家的力一针政策和法律法规的规定、上级部门对被审计单位提出的要求以及依赖于‘书计人员自由选择这二种标准。
　　
　　1.从2008年至2010年国家审计署发布的审计结果公告中可匕看出，我国在绩效审计工作中所关注的而有所扩展，我国现阶段的绩效审计中，3F审计仍占有核心地位，并向5F进行延伸，还增加考虑了控制性和创新性。总的还说，在目前的绩效审计工作中，我们卞要关注经济性、效率性、效果性（3 E）、合法性、保全性、环境性、公平性、创新性以及控制性九个面。
　　
　　虽然绩效审计关注的范围扩大，但是合规性仍是审计所关注的卞要内容，合规性的评价标准是国家的力一针政策和法律法规的规定，这是审计人员无法进行选择的标准。虽然3F在绩效审计中也处于核心地位，但是在我国的审计工作中，缺乏具体可支持的指标和技术手段对经济性、效率性和效果性进行评估，因此也就没有提到相应的评价标准。
　　
　　2.根据我国的国情，上级与下级之间处于一种领导与被领导的关系，因此我国的评价标准还可能包括上级部门对被审计单位提出的要求。
　　
　　3.由于我国对于绩效审计评价标准没有像澳大利亚那样有具体的明文规定，所以我国的绩效审计评价标准有随意性，更多的是依靠审计人员的选取（可能有多种标准）。
　　
　　4.但是查看审计署的绩效审计报告可以发现，在绩效审计报告中也可能并没有评价标准，只是列出了审计成果，并没有对绩效进行评价，没有相应的评价标准（无论是与以前年度进行比较还是与别的较好国家做比较）。审计署网站截至目前公布了2010,2011,2012,2013,2014四个年度的绩效审计报告。2014年绩效审计报告中对可用货币计量的审计成果的描述为“2014年，审计署共审计707个单位，促进财政增收节支和挽回损失等3090. 17亿兀，审计人员人均实现审计成果9274万元，审计经费的投入产出比为1:256”但是从以上描述可以看出，这些描述仅仅是一些绝对数的列举，并未与以前年度的审计成果进行纵向的比较，也没有与国外审计署或者是其他机构进行横向的比较，也就是并未对这些数据指标进行比较判断，说明审计署的绩效到底是好还是不好，是否得到了提高。
　　
　　四、启示与建议
　　
　　在对澳大利亚绩效审计评价标准以及对我国绩效审计评价标准的现状与存在问题进行总结分析的基础上，本文提出以下四个建议来帮助完善我国的绩效审计评价标准体系：
　　
　　一是利一学合理地制定政府绩效审计评价标准。关于绩效审计评价标准的规定要系统全而，在运用时不存在疑问，具有可操作性。澳大利亚所颁布的审计准则和绩效审计指南中，就详细地对评价标准的定义、特征、恰当性、来源渠道等反而进行了解释说明。
　　
　　二是绩效审计评价标准的来源渠道应比较广泛。审计的评价标准可以来源于国际同行业的水平、相关的法律政策、良好实务指南、积累的经验以及以前年度的审计结果和建议等。绩效审计的对象可能涉及各个行业各个部门，对于不同行业、不同部门、不同性质的被审计对象的要求和目标会有所差异，因此评价标准不可能统一。同一被审计对象在不同的时期进行绩效审计时，也可能会需要采用不同的评价标准。因此，审计评价标准的来源渠道应该比较广泛，这样在选取评价标准时才具有一定的灵活性，所选取的评价标准才能有较好的适应性。
　　
　　三是不要仅依赖于审计人员来选取相应的评价标准，审计人员可以与被审计对象就所要采用的评价标准进行沟通协商，最好能选取一个双力一不存在异议的公认的标准。澳大利亚审计署在进行审计工作时，很重视与被审计单位的沟通，在审计进点前，被审计单位都会收到审计署下达的审计通知书以及相应的评价标准，在召开审计进点会和后续的审计工作中都会与被审计单位管理层就评价标准进行讨论，了解其对该标准的理解以及认可程度。
　　
　　四是3E在绩效审计中仍然处于核心地位，因此与其有关的评价标准在绩效审计评价标准中也应处于卞导地位。利一学的构建以3E为卞导的指标体系并且建立该指标体系相对应的评价指标体系。
　　
　　参考文献
　　
　　[1]陈亮。析英国、美国和澳大利亚政府绩效审计的内容和评价标准[J].审计与经济研究。2007.
　　[2]王会金。国外政府绩效审计评析与我国绩效审计战略[J].会计研究。2010.
　　[3]张学军。政府绩效审计标准分析--基于 2008 至 2010 年审计署政府绩效审计项目[J].财会通讯。2012.
　　[4]中华人民共和国审计署网站--政务公开--绩效报告。
　　[5]中华人民共和国审计署网站--政务公开--工作规划。