村级财务审计是农村集体财产和经济活动的有效监督形式，审计三方关系人的信任对称对促进农村集体经济建设，保持农村经济持续、和谐发展意义重大。文章通过对青海省X市D区村级财务审计的调研，了解村级财务审计信任不对称的现状，分析产生信任不对称的原因，并提出强化村级财务审计信任对称的对策，以确保村级财务审计规范、有效运行，保持村级财务审计公信力。
1 村级财务审计的发展
村级财务审计的产生和发展，是随着农村集体经济的发展壮大、基于经济监督的需要以及农村经济体制改革的深入而逐步形成的。起初在我国农业生产合作社、人民公社化时期，村级集体经济的生产关系比较简单，社内的财务收支、收益分配、财产管理活动的监督主要依靠内部村民民主监督小组、财务相互审查的方式进行，还包括上级部门组织的带有审计性质的财务清查或清理整顿。随着农村实行家庭联产承包责任制，农村集体经济组织财务管理体制发生重大变革。集体经济发展壮大的同时，出现不良现象，如一些地方放松对集体资产管理，农村财务管理混乱，村级集体资金被部分人员私自挪用、挥霍浪费和长期拖欠。通过国家1980年和1986年进行的两次全国性财务清查，农村集体财务有所好转，但由于缺乏经常性的审计，一些地方农村财务前清后乱。鉴于此情况，1986年以后，农村经营管理部门为了对农村集体经济组织的资金和财务活动实行经济监督、经济评价、经济鉴证，逐步建立专门审计机构，配备相应审计人员。这对改善集体财务管理混乱，维护集体资产安全，提高集体经济效益，密切党、干、群关系发挥积极作用。 1992年农业部颁布《农村合作经济内部审计暂行条例规定》，2008年农业部办公厅印发《农村集体经济组织审计规定》，各省市也按照规定陆续发布与之相应的集体经济审计法规、条例和审计办法，以便为农村集体经济审计提供依据和标准，加快村级审计的步伐。十八大指出，“要建立健全权力运行制约和监督体系……健全质询、问责、经济责任审计……让人民监督权力，让权力在阳光下运行。 ”这些都表明村级财务审计逐步发展，与各方发挥监督作用密切相关。
2 村级财务审计信任不对称的现状
村级财务审计对农村集体经济的管理和良好运行起到重要作用，从全国来看，村级财务审计由于主体模糊，发展缓慢，其中也存在一些村级财务审计信任不对称的问题。文章采用问卷调查方法，对青海省X市D区5个行政村的村民进行调研，包括村级财务管理、村级财务审计、村级财务审计信任不对称三个方面。调研中发放问卷150份，回收有效问卷145份，其中男性75人，占51.7%,女性70人，占48.3%.在调研中发现，村民对村级财务审计信任不对称具体表现为以下几个方面：
2.1 对村干部管理集体经济活动的信任不对称
在回收的有效问卷中，76%的填写者认为村干部在村级经济管理和决策方面，存在“一支笔”现象，村民认为村干部并未完全履行自身责任，未遵守竞选干部时的承诺。如某村一位村民指出，其所在村的村长在选举时向村民保证，一定会把村里的公路修好，直至他离任公路并未完全修好。另外，换届时对村干部没有进行任期经济责任审计，村民对村干部的任期行政效果并不十分满意。另外，村干部在村中贫困户选择方面未做到公平公正，存在滥用职权为亲近的村民谋福利现象，不能使真正贫困的家庭享受国家政策。通过村民对村干部管理村级活动的评价，70%的受访者对村干部信任不对称。
2.2 对审计人员的信任不对称
在回答村级财务审计方面的问题时，有81%的填写者对村级财务审计了解很少，有些甚至没听说过，不清楚自己所在村落有无财务审计。仅有3%的填写者知道村级财务审计，在谈到村级财务审计执行方时，只知道是由省、市、县执行审计。从调研反映出，大部分村民对村级财务审计不了解，不知道审计是对村干部行政的一种有效监督形式，更谈不上对审计人员、村级财务审计报告的信任。鉴于此，在发放问卷过程中，调研者向村民解释村级财务审计相关的知识，村民对村级财务审计了解之后表示，在一定程度上会信任村级财务审计。
3 村级财务审计信任不对称的原因
3.1 集体利益受益不均衡
基层社会公共产品的分配和受益，如基础医疗、教育等，同一地区不同村庄的农民享受待遇不同，通过相互的比较，增加因受益不同产生的心理不平衡感，对村级财务、村干部管理绩效、审计监督产生低信任感。另外，城镇化过程中，农民土地被征用，各村按照人口数及征地面积给予补偿，补偿标准前后存在差异，农民从长远生计考虑，现有失地补偿不能满足生活需求，这与当前物价高涨、生活成本加大的现实形成矛盾，加剧农民对基层政府的信任度。
3.2 财务透明化程度低
调研中了解到，村委会都按照农业部监察部印发的《村集体经济组织财务公开暂行规定》的要求进行村务公开，但是村级财务管理过程中仍缺乏透明度，财务公开力度不够。在实际执行过程中，选择性公开与村级财务相关的信息，多数是政策指令、文件，较少涉及村级财务收支明细项目以及基础设施建设、专项拨款使用途径。某村2015年详细公布第三季度财务公开收支明细信息，但时间在11月中旬，滞后了45天左右，村民未能及时了解财务信息。因此，财务信息公开缺乏时效性，村级的财务信息公开与定期及时仍有一定的距离，不排除村干部为了上级检查而象征性公开的可能。信息公开形式单一，有时不能及时回应村民反馈信息，民主决策无法发挥应有作用。
3.3 审计被认可程度不高
从调研中看出，西北部地区大多数村民的文化程度普遍较低，缺乏对审计专业知识的理解。虽然村干部的文化水平高一些，但村干部认为审计部门就是来找自己工作中的毛病，往往消极对待审计人员，导致村级财务审计工作不能及时、有效完成。村干部只是肤浅地从表层原因理解审计，并未认识到审计是评价和监督其经济责任的履行情况，以达到为民着想、为民解忧、为民办事的目的。农经站的审计人员大部分是兼职，有些在岗人员未经审计培训即上岗，对审计专业知识掌握不熟练，缺乏必要审计程序。
3.4 审计信息不对称
在村民自治组织内部，村民有权自我管理，但不能事事都参与，一部分权力需要委托村干部行使。村民和集体经济组织及其成员为了保护集体权益和集体经济发展，委托农经站对村级财务管理的情况审计。基于相互之间存在的契约关系、经济责任关系，村级财务审计应运而生。村民由于知识水平的限制，未完全了解国家相关政策，有些村干部按照益于自身的方式管理村级财务活动，而审计机构发表的村级财务审计报告不能及时向村民公开，村民无法了解本组织的经营状况、财务情况、审计结果，不能有效发挥民主监督作用。另外，村级财务审计立法工作滞后、村级财务审计机构不健全，村级财务审计人员整体素质偏低等，导致村委会与审计部门之间不能形成对等关系。审计信息不对称容易产生财产所有者、受托经营者和受托监督人相互之间的关系错位，从而导致审计信任不对称。
3.5 审计主体缺乏独立性
农村经营管理部门除了完成日常经营管理工作，包括农村财务管理工作外，还安排人员从事农村集体经济组织的审计工作，这种审计模式的公正性和真实性值得商榷，并且审计人员出具审计报告时容易受相关政府部门的干扰。而上级政府组织审计人员对其管辖的村落进行审计工作，类似于内部清查，不能起到审计外部监督作用。即目前常见的审计主体无法保持审计的实质独立，审计人员没有司法权，无权处理涉事责任人，审计问责机制有待完善。
