随着我国市场经济的繁荣发展， 注册会计师审计服务在我国经济发展中的需求越来越大， 已经成为社会审计监督体系的重要组成部分。 注册会计师审计是一种独立的审计活动，要求注册会计师具有较高的职业素质，否则就会引发诚信危机。 目前，我国注册会计师的队伍越来越大， 对注册会计师执业质量的规范还不能满足当今社会经济的发展要求。 近年来国内外出现很多审计失败的案例，国内也出现了会计造假的丑闻，出现了紫鑫药业、万福生科等审计失败案例，引起了国内各界的关注，注册会计师审计质量成为当前审计所关注的热点问题。 审计质量关系到会计师行业的健康发展， 也是我国资本市场正常运行的前提，审计质量低不仅威胁到注册会计师的生存和发展，还会给我国资本市场造成严重损失， 提高注册会计师审计质量是当前急需解决的重要问题。
1审计质量概述。
注册会计师审计已经成为社会监督体系的重要组成部分，也可称为民间审计。 它是会计师事务所自主经营的审计组进行的审计活动，会计师事务所属于营利组织，注册会计师审计是会计师事务所提供的产品， 高质量的产品才能使企业长远的发展下去。 审计质量就是注册会计师提供的审计活动的质量，最终表现为审计报告的质量。 审计报告质量不仅关系到会计师事务所的可持续发展，也影响到我国资本市场的发展。 注册会计师审计作为一种特殊劳务，具有一般劳务质量的共性之外，还具有以下特征：第一，独立性。 注册会计师审计具有独立性，注册会计师对被审计单位审计后，根据注册会计师的专业能力形成审计意见，并出具审计报告， 在这一过程中注册会计师不受任何方面的影响，形成独立的审计意见。 第二，隐蔽性。 由于信息的不对称，审计报告出具后无法正确评估审计质量， 注册会计师可能会禁不住经济利益的诱惑，为被审计单位提供与事实不符的审计报告。
第三，不确定性。 随着信息化的快速发展，网络业务的增多，审计业务的复杂性不断增加，使审计质量具有不确定的特点。 审计质量的不确定性对使用者作出科学合理的决策造成不利影响。
2注册会计师审计质量存在的问题。
2.1 行业监管不到位，审计执业不规范。
完善的监管体系是提高注册会计师审计质量的重要前提。
目前， 我国注册会计师行业所涉及的监管机构除了对会计师日常工作监管的注会协会外，还有财政部门、审计署、证监会等。 但没有强有力的核心监管机构，注册会计师协会只有监管权，惩处权由财政部门实施，其他部门对注册会计师也具有监管权，但各部门的监管标准不统一，导致监管的力度大大下降，也会给注册会计师提高审计质量带来困扰。 监管不力必然会导致审计执业的不规范， 目前我国很多注册会计师在审计程序基础规范与符合性测试、 审计报告类型与实质性测试中都存在着执业不规范的行为。 例如，业务约定书填写不规范，注册会计师对于签约的时间、地点、审计收费标准不如实填写；编制的总体审计计划对于一些重要问题不如实记录； 不重视对助理人员审计工作的审核等。 这些执业不规范行为都对审计质量造成影响。
2.2 市场对高质量审计需求不足，外部执业环境差。
注册会计师提供高质量的审计服务是由市场各方对于高质量的审计需求所决定的。 随着市场经济的发展，政府作为市场经济的监管主体，出面要求市场各方（包括政府在内）接受审计，由于政府不承担审计风险，因此政府不关注审计质量，只关注有无审计报告。 我国中大股东和小投资者对高质量的审计需求也不足，在我国上市企业中，大股东亲自参与公司的管理，了解企业的经营状况，接受审计只是满足政府监管需要，无心关注审计质量，中小投资者不参与企业的经营管理，只关注自身经济利益，不会主动关注审计质量。 随着股份制企业改革的不断深入，审计聘用机制已经越来越不适应股份制企业的发展， 管理者可以通过自己的管理权威胁到注册会计师审计的独立性。 除此之外，注册会计师的职业规则的制定也存在漏洞， 规则基础导向操作性比较强，但容易形式化，原则基础导向不容易被企业规避，但对注册会计的职业素质有较高的要求。
2.3 注册会计师的独立性和专业能力有待提高。
目前我国注册会计师审计是受上市公司的委托， 对其进行审计并为其出具审计报告的活动， 上市公司既是委托人又是被查对象，注册会计师提供审计服务并收取审计费用，这样两者之间存在实质的经济利益关系。 在审计过程中如果注册会计师选择提供高质量的审计服务就会降低自身的利润， 甚至会丧失审计业务，被审计市场抛弃，这样会大大的威胁到注册会计师的独立性。 另外，对于注册会计师来讲，注册会计师的专业能力有待提高。 审计业务对于注册会计师的专业要求较高。 目前我国对于注册会计师的考核和后期的管理不是很规范， 注册会计师的知识水平和专业能力并不能完全适应审计业务的需要。 对于审计业务的老职员来讲，审计经验丰富，职业能力较高，但思想僵化，接受新事物的能力较差， 对于新拓展的业务可能会出现知识水平跟不上时代步伐的现象，新职员可能经验不足，职业能力相对较差，不能满足审计业务的需求。
3提高注册会计师审计质量的对策。
3.1 建立健全行业监管体制，加强监管力度。
完善的监管体制是提高注册会计师审计质量的重要前提。
因此， 提高注册会计师审计质量必须建立健全注册会计师行业监管体制。 目前，我国注册会计师行业监管体制属于多部门联合监管，并没有达到审计质量的要求，需要进一步完善行业监管体制。 首先，确定核心的监管机构，其他部门负责辅助核心机构进行监督，并对核心监督机构的监管行为再监督和约束，设立专业委员会对各监督部门的监督结果进行综合评价。 其次，加强监管体制的法制化建设，制定相关法律法规，拓展审计契约的履约范围，从法律上约束注册会计师的行为。 最后，要加大对注册会计师违规行为的处罚力度。
3.2 完善公司治理结构，改善注册会计师执业环境。
随着股份制企业改革的深入， 传统的审计聘用机制已经不适用股份制企业的审计要求。 因此， 要逐步完善公司的治理结构，为注册会计师提供一个良好的审计环境。 一方面要强化管理者和经营者共担风险的意识，加强对董事和独立董事的监督，增强内部审计部门的监督和约束。 另一方面要完善审计原则，针对当前的经济环境和审计环境，制定出符合当前实际的审计方法。
同时也要积极的学习国外的先进经验， 将国际审计原则与我国的审计实际有机结合起来，提升我国注册会计师的执业能力。
3.3 提高注册会计师的独立性和专业素养。
独立性是注册会计师审计的必要前提， 违背了独立性原则审计质量就无从谈起。 较高的专业能力和职业道德是实现注册会计师独立性的重要保证， 使注册会计师能够抵制住外在的压力和诱惑， 因此要加强注册会计师独立性和良好的专业素养的培养。 第一，会计师事务所在招聘时注重应聘人员的专业能力和职业道德，并为在职人员建立诚信档案，同时加强对审计人员的职业道德的考核。 第二，加强职业道德教育。 对于审计人员不仅要进行专业培训，也不能忽略职业道德的教育，制定职业道德守则。 第三，注重职业道德考核，在会计事务所的发展中要以信誉求得发展，树立良好的口碑，才能提高自身的竞争力，在激烈的竞争中可持续发展。
3.4 建立注册会计师行业监管信息披露机制。
建立注册会计师行业监管机制能够对注册会计师和被审计单位进行约束，减少注册会计师和被审计单位的矛盾。 从目前来看，注册会计师对上市公司的审计，双方之间信息的沟通和披露很重要。 在审计过程中，注册会计师发现问题需要向上市公司管理部门进行信息披露并加以沟通， 有利于上市公司的治理规范化。 为了提高审计质量，行业监管部门要对注册会计师审计情况进行披露，提高公众对于注册会计师审计水平的关注，增强对注册会计师工作水准的信任。 同时也要制定统一的审计质量评判标准，促进对注册会计师执业水平的规范化。
3.5 改革独立审计契约关系，建立共担风险契约模式。
独立性是注册会计师的灵魂， 也是保证注册会计师审计质量的重要条件， 目前独立审计的契约关系已经严重威胁到注册会计师的独立性， 只有割断上市公司与注册会计师的实质的经济利益关系，才能保证注册会计师实质和形式上的独立。 因此，公司要重视独立董事组成的审计委员会， 由审计委员会对于注册会计师的聘用进行监督、付费，切断管理层与注册会计师的经济联系，保证注册会计师公平公正的发表审计意见，保持注册会计师的独立性，进而提高注册会计师审计质量。
参考文献：
[1]叶琼燕，于忠泊。审计师个人特征与审计质量[J].山西财经大学学报，2011（33）。
[2]李 青。关于加强注册会计师审计质量的探讨 [J].云南财经大学学报 :社会科学版，2008（3）。
