一、引言
现代化的企业普遍所有权和经营权分离，企业的规模扩大，管理模式更加新颖和多元，企业外部形成了高级管理层对股东的受托责任，内部形成了下属管理层及员工对高级管理层的受托责任。为了保证受托责任的实现，必须进行控制。内部审计以“审计本质是一种控制”为主旨，它作为公司治理环节中举足轻重的组成部分，它的目标就评价和改善企业受托责任系统。
不可否认，内部审计在财务审计方面起着积极的作用，但内部审计在完善内部控制，提高企业经营效率和效果监督方面还未发挥应有的作用。目前我国内部审计还存在着很多问题，比如内部审计相关准则不健全、制度不规范，内部机构设置不合理，机构作用未能发挥出来，内部审计人员素质参差不齐。另外，作为企业公司治理的组成部分，很多企业对其重要性缺乏正确认识。造成这些现象的原因之一就是我国企业内部审计机构在组织中的定位不明确，也就是内部审计机构的隶属关系不明确。内部审计机构在公司治理中的地位决定了其作用的发挥程度，同时它也被认为是影响内部审计独立性的重要因素。企业内部审计工作要顺利开展，必须首先明确内部审计的隶属关系，同时，这也将有利于完善公司治理结构。
二、内部审计机构的隶属模式及其优缺点
当前我国内部审计隶属模式可分为三类：董事会主导模式、公司管理层主导模式、财务部主导模式。这三种模式各有利弊，具体实践过程中选择何种模式应依据企业不同发展阶段及特点。董事会主导的内部审计模式优点主要有两点：首先董事会在企业组织中地位较高，其主导的内部审计机构往往具备较强的权威性。公司管理层对内部审计重视程度也较高，使它在企业实际运营中能够对经营管理活动进行有效的监督和评价。其次，内部审计直接服务于高级管理层，可以协助高级管理层工作，有效完善企业内部管理。其不足之处在于董事会不能随时召开，缺乏对内部审计工作日常性和规律性的指导及监督，其反馈的及时性和充分性也不足，往往会降低内部审计工作效率。
管理层主导的内部审计模式是指由企业总经理主导和推行的模式，该模式下优势主要在于：一方面内部审计机构获得一定的组织地位，具有较强的权威性和独立性，可以对企业日常的经营管理活动进行审查、评价，及时向总经理反映存在的问题、提供完善建议和措施；另一方面由于总经理直接参与企业经营管理活动，能够向内部审计机构提供全面、及时的信息，也可以为内部审计机构与其他职能部门沟通营造良好的环境，有利于审计工作的开展。但是该模式难以纠察管理层凌驾于控制之上的风险。
财务部主导的内部审计模式是指内部审计机构作为企业财务的一个组成部分，其主要职责是对财务部日常工作进行审计，可以从财务方面对公司风险进行控制。其缺点表现在以下两方面：其一，由于这类内部审计机构隶属于财务部，缺乏必要的独立性，所以很容易受到企业财务部主管的影响而无法对财务部的违法违规行为进行审查；其二，由于主导主体的权力有限，这类内部审计机构很难监督审查企业其他部门的经营管理行为。财务部主导的审计模式作用有限，无法达到企业内部审计的要求，这种模式只能算作财务部门的内部复核，不是真正意义的内部审计。
三、内部审计隶属模式设置选择与完善
通过以上分析，不同内部审计隶属模式各有优点和缺点，总体来说，董事会领导的内部审计模式有效的发挥了内部审计的职能，是目前理论界较为推崇的内部审计机构设置模式，如王光远（2006）认为内部审计机构隶属于董事会，才能成为公司治理结构的一部分，才最有利于改善治理。内部审计机构应是一个隶属于治理层的企业常设机构。董事会作为股东大会的代理人，履行股东大会赋予其监督管理层经营管理的受托责任，董事会通过内部审计机构对管理层的经营行为实施监督和评价。内部审计机构隶属于董事会，其独立性和权威性得到强有力的保证，企业各职能部门会给与内部审计机构足够的支持和配合，有利于内部审计机构开展工作。
总之，要充分发挥内部审计机构的职能，首先要明确内部审计目标，内部审计工作不在局限于财务审计，内部审计机构的服务范围已经囊括了公司战略审计、公司治理审计、业绩管理审计、业务经营审计、财务信息审计、信息技术审计、风险合规审计等。内部审计机构的服务范围被拓宽，企业应当根据自身经营的特点找到内部审计的工作重点。其次要确保内部审计机构的独立性，如在公司章程中有关内审机构设置模式的规定中明确内部审计机构的隶属关系问责制，以明确内部审计机构在企业中的地位。最后加强内部审计从业人员队伍建设。培养优秀专业人才充实内部审计队伍，使内部审计工作质量得到保证。
参考文献：
[1]李越东。内部审计职能研究：国内外文献综述[J].审计研究。2010（03）。
[2]陈国荣。我国企业内部审计机构隶属关系研究[D].硕士论文。2009（03）。
[3]王光远，瞿曲。公司治理中的内部审计--受托责任视角的内部治理机制观 [J].审计研究。2006（02）。
[4]石恒贵，内部审计在公司治理中的作用机理与实证研究[D].博士论文。2010（09）。
