不同性别年龄患者颈动脉超声指标特点探析

　　摘    要：　目的 探讨颈动脉超声检查各项指标与年龄和性别的相互关系。方法 选择后循环缺血和急性脑梗死患者234例，其中<50岁22例，50～59岁55例，60～69岁76例，70～79岁58例，≥80岁23例；男性136例，女性98例。均行颈动脉彩色超声检查，记录颈动脉内膜中层厚度（CIMT）、颈动脉粥样斑块数量（CPNS）、颈动脉斑块最大厚度（CPMT）、颈动脉狭窄数量（CSN）和颈动脉狭窄程度评分（CSES）。同时检测颈动脉斑块超声回声强度，并依据回声强度分为无斑块组、软斑块组、混合斑块组和硬斑块组。分析各项指标与年龄和性别间的关系。结果 不同年龄段患者CIMT、CPNS、CPMT、CSN和CSES比较，差异均有统计学意义（P<0.05,P<0.01）；且随年龄增长各项指标均呈线性增长趋势（P<0.01）。CIMT(r=0.247,P=0.001）、CPNS(r=0.464,P=0.000）、CPMT(r=0.438,P=0.000）、CSN(r=0.168,P=0.010）和CSES(r=0.163,P=0.012）均与年龄呈正相关，但与70～79岁比较，≥80岁所有指标变化均不明显（P>0.05）。无斑块组、软斑块组、混合斑块组和硬斑块组患者的平均年龄分别为（56.34±9.27）岁、（63.41±10.25）岁、（68.18±10.02）岁和（71.41±9.49）岁，各组患者的年龄比较，差异有统计学意义（f=25.602,P<0.01），线性检验显示，差异也有统计学意义（f=74.703,P<0.01）。55～75岁不稳定斑块脱落风险较高，<55岁和>75岁则较低。男性患者CIMT、CPNS、CPMT和CSES均较女性明显升高（P<0.05,P<0.01）。女性患者无斑块和稳定斑块比例显着高于男性，不稳定斑块比例显着低于男性（P<0.01）。结论 动脉粥样硬化程度随年龄增长而增加，但动脉斑块脱落风险在<55岁和>75岁相对较低，在55～75岁相对较高。男性动脉粥样硬化程度高于女性，且男性动脉斑块脱落风险也高于女性。

　　关键词：　超声检查,多普勒,彩色; 颈动脉狭窄; 动脉粥样硬化; 年龄因素;

　　Abstract：　Objective To study the relationship of carotid ultrasonography parameters with age and gender.Methods Two hundred and thirty-four posterior ischemia and acute cerebral infarction patients(22 were<50 years old,55 were 50-59 years old,76 were 60-69 yearsold,58 were 70-79 years old and 23 were≥80 years old,136 were male and 98 were female)admitted to our hospital were included in this study.They underwent carotid artery color ultrasonography for measuring their carotid intima-media thickness(CIMT)and carotid plaque number scores(CPNS),carotid plaques maximum thickness(CPMT),carotid stenosis number(CSN),carotid stenosis everity scores(CSES).Meanwhile,the echo intensity of carotid plaque was detected and the patients were divided into plqeue-free group,soft plaque group,mixed plaque group and hard plaque group according to the echo intensity.The relationship of carotid ultrasonography parameters with age and gender was analyzed.Results A significant difference was detected in CIMT and CPNS,CPMT,CSN,CSES in different age patients(P<0.05,P<0.01).The CIMT and CPNS,CPMT,CSN,CSES showed a linear growth trend with the increasing age(P<0.01)and were positively related with age(r=0.247,P=0.001;r=0.464,P=0.000;r=0.438,P=0.000;r=0.168,P=0.010;r=0.163,P=0.012).No significant difference was detected in ultrasonography parameters between 70-79 years old and≥80 years old patients(P>0.05).The mean age of patients in the plaque-free group,soft plaque group,mixed plaque group and hard plaque group was 56.34±9.27,63.41±10.25,68.18±10.02 and 71.41±9.49 years old respectively.Linear test showed that the mean age of patients in the 4 groups were also significant different(f=25.602,P<0.01).The CIMT and CPNS,CPMT,CSES was significantly higher in male patients than in female patients(P<0.05,P<0.01).The ratio of no plaque and stable plaque was significantly higher while that of unstable plaques was significantly lower in female patients than in male patients(P<0.01).Conclusion The atherosclerosis increases with age.The risk for plaque loss is low betweent<55 years old and>75 years old and is high at the age of 55-75 years.The risk of atherosclerosis and plaque exfoliation is higher in male patients than in female patients.

　　Keyword：　ultrasonography,Doppler,color; carotid stenosis; atherosclerosis; age factors;

　　颈动脉超声检查是无创评价亚临床动脉粥样硬化严重程度和心血管事件的重要方法[1]。分析颈动脉超声检查各项指标与年龄和性别的关系，有助于了解动脉粥样硬化程度和脑卒中风险在不同年龄段及性别间的差异，进而为制定个体化的抗动脉粥样硬化和预防脑卒中方案提供依据。
 

　　1 、资料与方法

　　1.1 、研究对象

　　选择2018年6～9月在北京大学国际医院神经内科就诊的后循环缺血和急性脑梗死患者234例，年龄40～92(64.70±11.22）岁，<50岁22例，50～59岁55例，60～69岁76例，70～79岁58例，≥80岁23例。男性136例，平均年龄（64.74±11.21）岁；女性98例，平均年龄（64.63±11.29）岁，两者年龄无统计学差异。入选标准：怀疑动脉粥样硬化，年龄≥40岁。排除标准：颈动脉发育畸形、血管炎及其他非动脉粥样硬化性动脉疾病。

　　1.2、方法

　　患者就诊后，由同1位超声科医师操作Philips IE Elite超声仪进行颈动脉的彩色超声检查。检查范围包括双侧颈总动脉、双侧颈动脉膨大处及双侧颈内动脉。记录动脉粥样硬化下述5项指标：（1）颈动脉内膜中层厚度（CIMT）：分别检测双侧颈总动脉及颈内动脉内膜中层厚度，求平均值（mm）。（2）颈动脉斑块数量评分（CPNS）：分别检测每侧颈动脉斑块数量，无斑块记0分，1个斑块记1分，2个斑块记2分，≥3个斑块记3分，两侧计分相加即为该患者的CPNS（分）。（3）颈动脉斑块最大厚度（CPMT）：从两侧颈动脉斑块内选取1个厚度最大斑块，记录其厚度（mm）。（4）颈动脉狭窄数量（CSN）：检测患者每侧颈动脉狭窄部位的实际数量，然后将两侧狭窄数量相加即为该患者颈动脉狭窄数量（个）。（5）颈动脉狭窄程度评分（CSES）：每侧选取最严重的狭窄部位进行评分，无狭窄记作0分，有狭窄但狭窄程度<50%记作1分，狭窄程度50%～74%记作2分，狭窄程度≥75%记作3分，两侧评分相加，即为该患者的CSES（分）。分析不同年龄段和不同性别患者5项指标差异。

　　另外检测颈动脉斑块超声回声强度，依据超声回声强度分为低回声、等回声、混合回声和强回声。然后依据有无斑块、斑块的脱落风险及斑块合并存在的方式，将患者分为4组：（1）无斑块组58例：未发现有任何斑块；（2）软斑块组65例：为单纯低回声和（或）等回声、或者低回声和（或）等回声伴其他性质斑块；（3）混合斑块组55例：单纯混合回声或混合回声伴强回声斑块；（4）硬斑块组56例：单纯强回声斑块。本研究将无斑块组和硬斑块组合并为稳定斑块组，将软斑块组和混合斑块组合并为不稳定斑块组。比较分析不同斑块类别患者的年龄差异，同时分析不同性别间各类斑块所占比例差异。

　　1.3、 统计学方法

　　采用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料用表示，用独立样本t检验，多个均数比较及线性趋势分析用f检验，百分率比较用χ2检验，用Pearson相关性分析，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2、 结果

　　2.1、 不同年龄段患者5项指标比较

　　不同年龄段患者CIMT、CPNS、CPMT、CSN和CSES比较，差异有统计学意义（P<0.05,P<0.01）；且随年龄增长各项指标均呈线性增长趋势（P<0.01）。与<50岁比较，在60岁以上CIMT升高，50岁以上CPNS和CPMT升高，70岁以上CSN和CSES升高（P<0.05,P<0.01）；与50～59岁比较，60～69岁和≥80岁CIMT升高，60岁以上CPNS和CPMT升高（P<0.05,P<0.01）；与60～69岁比较，70岁以上除CIMT外，其他4项均升高（P<0.05,P<0.01）；与70～79岁比较，≥80岁各指标均变化不明显（P>0.05，表1）。

　　表1 不同年龄段患者颈动脉超声检查5项指标比较

　　注：与<50岁比较，aP<0.05,b P<0.01；与50～59岁比较，c P<0.05,d P<0.01；与60～69岁比较，e P<0.05,f P<0.01;F1值和P1值=组间比较；F2值和P2值=线性检验

　　2.2、 Pearson相关性分析

　　CIMT(r=0.247,P=0.001）、CPNS(r=0.464,P=0.000）、CPMT(r=0.438,P=0.000）、CSN(r=0.168,P=0.010）和CSES(r=0.163,P=0.012））均与年龄呈正相关。

　　2.3、不同性别患者5项指标比较

　　男性CIMT、CPNS、CPMT和CSES均较女性明显升高（P<0.05,P<0.01），男女性患者CSN比较，无统计学差异（P=0.080，表2）。

　　表2 不同性别患者颈动脉超声检查5项指标比较

　　2.4、 不同类别斑块患者年龄比较

　　无斑块组、软斑块组、混合斑块组和硬斑块组患者的平均年龄分别为（56.34±9.27）岁、（63.41±10.25）岁、（68.18±10.02）岁和（71.41±9.49）岁，各组患者的平均年龄比较，差异有统计学意义（f=25.602,P<0.01），线性检验显示，差异也有统计学意义（f=74.703,P<0.01），故不稳定斑块在55～75岁患者脱落风险较高，而在<55岁和>75岁患者脱落风险较低，进一步两两比较显示，无斑块组与软斑块组、软斑块组与混合斑块组比较，差异有统计学意义（P<0.01），而混合斑块组与硬斑块组比较，未达统计学意义（P=0.083）。

　　2.5、 不同性别患者各种斑块比例比较

　　女性患者无斑块和稳定斑块比例显着高于男性，不稳定斑块比例显着低于男性（P<0.01）；男、女性患者软斑块、混合斑块和硬斑块比例比较，无显着差异（P>0.05，表3）。

　　表3 不同性别患者各种斑块比例比较[例数（%）]

　　3、 讨论

　　动脉粥样硬化是引发缺血性脑卒中的直接原因。本研究显示，颈动脉超声检查指标CIMT、CPNS、CPMT、CSN和CSES均与年龄呈正相关，不同年龄段患者CIMT、CPNS、CPMT、CSN和CSES比较，差异均有统计学意义，且各指标随年龄增长均呈线性增长趋势。缺血性脑卒中的高龄组颅内外动脉重度狭窄比例明显高于60～79岁组和≤59岁组[2]。与本研究结果基本一致。这都说明随着年龄增长，动脉粥样硬化逐渐加重，脑血管病风险在增加。

　　但本研究结果还显示，在80岁之前每1个10年的年龄段患者中，动脉粥样硬化的上述指标大部分都有显着增高，而≥80岁与70～79岁比较，上述指标虽有一定程度升高，但差异均无统计学意义。这就说明，在80岁以后的高龄阶段，动脉粥样硬化程度虽然仍在进展，但速度较之前明显减缓，保持在相对稳定的状态。这一观点既往未见报道。其原因有待进一步研究。

　　本研究还显示，从无斑块到软斑块、混合斑块，再到硬斑块，患者平均年龄依次显着增高。提示随着年龄增长，颈动脉斑块在经历从无到有，从软斑到混合斑，再到硬斑这一大体过程。斑块的不稳定性也随着斑块形态和回声性质等变化而变化。依据斑块的形成过程，我们不难想象，在斑块形成的早期，其不稳定性相对较低，随着斑块的增大，脂质成分堆积增加，其不稳定性逐年增加，既往有许多研究也都支持这一观点，但并不能因此得出斑块的不稳定性完全随着年龄的增长而增加。本研究硬斑组患者的平均年龄最高，也就说明，在高龄阶段，颈动脉硬斑比例增加，硬斑属于稳定斑块，所以在高龄阶段，斑块的不稳定性在下降。Pelisek[3]等研究认为，随着年龄增长，斑块形态似乎向易损斑块转变。然而，这些变化似乎并没有想象的那么坏。Hikichi等[4]通过对60例颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术后斑块病理检测发现，随着年龄增长，颈动脉斑块的活性状态、巨噬细胞浸润、炎性反应、新生毛细血管等呈现下降趋势，而斑块的退行性变化、平滑肌细胞减少、钙化等呈现增加趋势。说明年龄增长导致斑块形态学改变。这种变化使斑块在由不稳定向稳定的方向转化。这都与本研究结果基本吻合。由此得出结论，斑块最不稳定的时期不是在斑块形成的早期和晚期，而是在斑块形成的中期。这个所谓的“中期”大概是在什么年龄段，很难界定。依据本研究中不稳定斑块患者的平均年龄+标准差推断，这一时期大体在55～75岁，最高点应在65岁左右，<55岁和>75岁斑块的不稳定性都相对较低。据此可以大体描绘出颈动脉斑块的不稳定性在经历由65岁左右为最高点的抛物线式形态变化。高智玉等近期的研究认为，人类基线血脂水平，尤其是LDL-C水平也在经历一个抛物线状的形态变化，其高峰在50～60岁，早期和晚期都相对较低。这与动脉斑块不稳定性曲线高度一致，并比其提前5～10年。这2个曲线的依存关系也更加验证了LDL-C水平是促使动脉粥样斑块形成的根源的观点。动脉粥样斑块的不稳定性涉及斑块脱落诱发脑卒中的问题。本研究推测，斑块不稳定性较高的年龄段大概在55～75岁，也就说在该年龄段也应是斑块脱落引发脑卒中的高发年龄段。近年国内外大部分有关急性缺血性脑卒中的临床研究随机纳入的患者平均年龄也都在60～70岁[5,6]。这与本研究结论基本吻合。

　　本研究还显示，男性患者CIMT、CPNS、CPMT和CSES均较女性严重；女性患者无斑块和硬斑块比例显着高于男性，不稳定性斑块明显低于男性。有研究报道，男性不稳定斑块比例显着高于女性[7]。Wendorff[8]等报道，与女性比较，男性颈动脉斑块中的细胞浸润、炎性反应和新生毛细血管更高，钙化程度较低。这说明男性动脉粥样硬化程度高于女性，男性动脉斑块脱落风险高于女性。男女性在颈动脉粥样硬化程度和斑块形态特征的差异，也说明缺血性脑卒中男性高发于女性的直接原因。

　　综上所述，在中老年患者中，随着年龄增长，动脉粥样硬化程度不断加重，但年龄≥80岁的高龄阶段，动脉粥样硬化速度放缓。颈动脉斑块经历着从无到有，从软斑向混合斑再向硬斑方向转化的过程。斑块的不稳定性也随之变化。斑块最不稳定的时段不在斑块形成的早期和晚期，而是在斑块形成的中期，这一年龄段大体在55～75岁，对这一时段的斑块脱落风险进行防范具有重要意义。另外，男性较女性更易发生动脉粥样硬化，男性动脉斑块脱落风险高于女性。

　　参考文献

　　[1] Santos-Neto PJ,Sena-Santos EH,Meireles DP,et al.Reproducibility of carotid ultrasound measurements in the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health(ELSA-Brasil)at baseline[J].Braz J Med Biol Res,2019,52(8):e8711．DOI:10.1590/1414-431X20198711.
　　[2] 韩佳颖，张庆，孟竹，等．颈动脉斑块性质和管腔狭窄与年龄的相关性研究[J]．中华老年心脑血管病杂志，2018,20(5):23-26．DOI:10.3969/j.issn.1009-0126.2018.05.005.
　　[3] Pelisek J,Wendorff H,Wendorff C,et al.Age-associated changes in human carotid atherosclerotic plaques[J].Ann Med,2016,48(7):541-551．DOI:10.1080/07853890.2016.1204468.
　　[4] Hikichi K,Ishikawa T,Miyata H,et al.Contribution of increasing age to carotid plaque morphology and symptoms[J].No Shinkei Geka,2014,42(9):829-835．DOI:10.11477/mf.1436102326.
　　[5] Tsivgoulis G,Alexandrov AV,Katsanos AH,et al.Noninvasive ventilatory correction in patients with acute ischemic stroke[J].Stroke,2017,48(8):2285-2288．DOI:10.1161/STROKEAHA.117.017661.
　　[6] Kitano T,Nezu T,Shiromoto T,et al.Association between absolute eosinophil count and complex aortic arch plaque in patients with acute ischemic stroke[J].Stroke,2017,48(4):1074-1076．DOI:10.1161/STROKEAHA.116.016436.
　　[7] Wendorff C,Wendorff H,Kuehnl A,et al.Impact of sex and age on carotid plaque instability in asymptomatic patientsresults from the munich vascular biobank[J].VASA,2016,45(5):411-416．DOI:10.1024/0301-1526/a000557.
　　[8] Wendorff C,Wendorff H,Pelisek J,et al.Carotid plaque morphology is significantly associated with sex,age,and history of neurological symptoms[J].Stroke,2015,46(11):3213-3219.DOI:10.1161/STROKEAHA.115.010558.