摘 要： 行政管理在我国农村环境污染治理中具有重要作用，不仅有助于提升农村居民治理环境污染的参与度，也有助于弱化社会矛盾，推动农村环境污染治理工作的健康发展。然而，基于行政管理视角来看，农村环境污染治理还面临着行政管理主体的法律责任不明、行政管理损害救济方法单一、行政管理适用范围较小以及缺乏行政管理程序等困境。对此，为了充分发挥行政管理在农村环境污染治理工作中的作用，各地区还需明确行政管理主体的法律责任，拓展行政管理损害救济方法，扩大行政管理的适用范围，设计科学的行政管理程序。
关键词： 行政管理; 农村环境; 污染治理; 法律责任; 救济方法;
2018年11月，生态环境部与农业农村部发布的《农业农村污染治理攻坚战行动计划》提出，要实现农村饮用水安全有保障；农村生活垃圾和污水得到治理，实现村庄环境干净整洁有序；减少化肥、农药使用量和农业用水总量等一系列目标。就目前来看，由于缺乏行政管理力量的介入，部分地区的《行动计划》完成情况不容乐观。在此背景下，研究行政管理视角下的农村环境污染治理困境与突破路径具有重要的现实意义。
一、农村环境污染行政管理的必要性
其一，随着人类向工业文明时代的大步迈进，人类对生态环境的污染和破坏程度已经远超出环境自身的调节能力，这也对人类的生存造成了极大的威胁。从经济学角度来看，市场价值规律能够支配人们的行为，企业在追求利益最大化的同时会忽略对外部环境的污染和影响。基于这样的现实情况，政府如果不采取必要的强制措施，就会使企业认为肆意排放污染物是理所当然之事，也不可能有企业将资金投入到环保工作中。由此可见，政府强制介入污染治理和环境保护工作是十分必要的。其二，政府通过立法等强制手段不仅能够有效强化企业及个人的责任意识，还能全面解决环保的资金来源问题。在行政、经济、法律等手段的干预下，环境治理和保护问题得到了全面解决，在此期间，政府仍担负着保护生态、治理污染的责任。不仅如此，与环境污染相关的民事、行政、刑事责任，也离不开政府宏观力量的保障。其三，与一般商品不同，环境要素和自然资源不遵循商品流通的一般规律。例如土地转让就不能直接进行市场交易，而是需要符合标准程序同时办理相关手续。对此，政府必须借助强制手段对环境要素和自然资源市场进行管理和监督，这样才能有效避免市场失灵的情况出现。与此同时，对于与经济发展同时出现的环境危机，由于其存在着一定的滞后性和不可调节性，同样需要政府从宏观层面进行调控和监管，这样更有利于经济的可持续发展。其四，环境问题的繁杂性、综合性和重大性决定了政府干预的必要性。各地方、各类别的环境治理，离不开政府的统筹、规划和指导，设计全球的生态问题同样离不开各国家的共同干预。作为经济发展的附属产品，环境保护工作的利益、政策、行动等协调离不开政府这一中心。除此之外，作为一项兼具综合性与公法性的理论，环境保护法拥有多样化的调整方法，其中较为突出的当属环境行政执法，这也全面提现了政府的宏观干预作用。凭借着经济、法律、政治等力量，政府实现了某个成员无法实现的目标，这也全面体现出来政府的作用所在。
综上来看，政府在环境保护工作中，发挥着不可替代的功效。政府合理干预经济活动不仅能够纠正人们破坏生态环境的行为，还能引导全民树立起环境保护的意识，营造经济与环境协同发展的社会氛围，从而保障社会实现生态安全。此外，政府合理的行政干预还能对生态破坏和环境污染起到预防作用，有利于从源头处消灭污染，从而实现预防为主的治理理念。
二、行政管理视角下的农村环境污染治理困境
(一)行政管理主体的法律责任不明
首先，各地没有明确各行政指导主体的责任，没有采用纯正的责任分配机制，在遇到行政指导内容违法的现象时，政府仅注重指导主体和被指导者责任的追究，忽略了自身责任，没有视情况给予被指导人合理的补偿，也没有明确不可抗力因素损失的责任归属，这都直接影响到了政府的公信度和乡村人口对政府的满意度；其次，各地对表象行政指导责任的治理力度不足，各地行政指导主体普遍通过强制手段达到目的，致使行政管理手段将会与行政指导脱节，被指导者失去了选择权，这也是影响各地环境污染治理效果的重要原因；最后，各地疏于渐变行政指导责任的监管，一些行政管理主体借助奖励手段达到治理目的，这使得指导主体与被指导者之间形成了利益关系，这也直接导致当地行政指导性质的改变，进而直接影响到了环境污染治理工作。
(二)行政管理损害救济方法单一
第一，部分地方政府没有将行政指导纳入行政复议的范畴之中，仅关注行政指导的单独作用，忽略了行政指导要与其他法律行为相结合可能出现的各类问题，因而难以保证行政指导的契合性；第二，部分地区行政诉讼的受案范围较为狭窄，没有为渐变、表象两种行政指导提供借助行政诉讼获取救济的机会，因而也无法帮助司法界端正态度；第三，部分地方政府忽视了行政指导，未能引导行政主体寻找自身在行政指导过程中的各类错误，也没有相关法律条例明确相关补偿细则，这都直接影响到了乡村人口对环境污染治理的信赖程度。
(三)行政管理适用范围较小
一方面，政府没有赋予当地村委会行政指导权，无法实现与乡村人口的交流与沟通，无法及时、深入了解到乡村人口的真实困难和需求，没有赋予村委会相应权利，导致其无法制定环境污染治理村规民约，难以调动起村民参与环境污染治理的积极性和主动性，也难以实现环境污染的持续治理；同时乡村污染较为分散，部分地区环境保护部门人手和经费有限，这使得环境污染治理工作无法实现全覆盖。另一方面，各地疏于行政指导案例库的编制工作，没有对行政指导案例进行明确分类，没有制定行政指导案例的实质标准，也没有相关保证案例的实效性的举措，这都直接影响到了行政指导案例的参考价值。
(四)缺乏行政管理程序
首先，政府疏于行政指导的决策程序的建立，没有明确各类行政指导的启动方式，没有始终坚持合理合法的原则，也没有全面听取被指导者的意见；其次，各地行政指导实施程序不够完善，没有秉承实守信的原则，经常随意改动行政指导方案，这也直接影响到了乡村人口对政府的信赖程度；再次，各地没有做好行政指的导案底存储工作，没有根据案例的重要程度对其进行分类储存，也没有相关向上级机关备案的机制。
三、行政管理视角下的农村环境污染治理困境突破路径
(一)明确行政管理主体的法律责任
从目前行政管理干预农村环境污染治理的实践来看，政府的行政指导不仅能够单独运用，还能与其他法律行为结合适用。在此过程中，政府应重视各类法律行为的相互性和交织性，不能单独考察某一法律行为，而是要将其视为一个整体的行政管理手段。在乡村污染治理工作中，行政指导的性质会发生改变，这就需要政府根据行政指导的不同形态进行分别考察。首先，各地政府应明确各行政指导主体的责任，积极采用纯正的责任分配机制。各地政府应始终秉承合理合法的原则，明确划分各主体的行政指导责任，具体举措可分为以下几个方面：其一，对于内容违法的行政指导责任，政府不能全部归咎于行政主体，由于被指导者坚信政府的权威性，因此他们有理由相信行政指导的合理性与合法性，虽然存在一定程度的判断过失，但并不应该承担全部责任，政府也应该根据实际情况为他们提供一定程度的补偿；其二，对于内容不合理的行政指导责任，考虑到乡村人口对于政府的信赖，应合理追究行政主体适当的责任，而被指导者由于拥有选择的权利，没有对指导内容进行质疑，也应承担相应的责任，对此，行政指导主体应视情况给予被指导人合理的补偿；其三，对于合理合法的行政指导责任，在行政指导不存在任何问题的前提下，如果村民利益被不可抗力因素损坏的，政府将不会承担相关责任。在这种情况下，由于被指导者自愿选择被指导，因此理应承担相应的风险和责任。其次，各地应对表象行政指导责任进行治理。在乡村环境污染治理工作中，许多行政治理主体会借助行政指导的名义实施行政命令。对于没有按时间、按规定完成任务的被指导者，行政主体会直接采取停业整顿、剥夺营业资格等强制手段。在这样的行政管理模式下，行政管理手段将会与行政指导脱节，从而异化成强制命令模式，这不仅违背了行政指导的本质，损害了被指导者的选择权，还会对环境保护工作产生负面影响，基于这样的后果，行政指导主体理应承担相应的责任。最后，各地应对渐变的行政指导责任进行严格监督。在部分乡村地区，当地政府为了达到行政指导目的，往往会借助一些奖励手段，这也使得指导主体与被指导者之间形成了合同化关系。在指导过程中，行政主体承诺指导者合理的条件使被指导者接受指导。然而，一旦指导主体在兑现利益方面存在问题，双方的合同关系就会被打破，乡村指导主体也必将承担指导内容不合法的法律责任。
(二)拓展行政管理损害救济方法
第一，政府应将行政指导纳入行政复议的范畴之中。在乡村环境治理工作中，行政指导并不是独立存在的，而是需要与其他法律行为相结合，这使得其性质发生了改变，内容违法、强制指导等问题也随之而来。对此，政府可通过将行政指导纳入行政复议范畴的方式监督和管理不合理、合法的行政指导。一方面，从目的层面看，行政指导与现有的行政复议相关法律具有一定的契合性，二者都能够保障大众的正当权益，同时强调了对行政主体的监督作用；另一方面，从行政复议法相关规定来看，虽然行政指导没有被纳入行政复议法的范围，但也没有被明确排除在外，这就说明了二者存在一定程度的适用空间。第二，政府应努力拓宽行政诉讼的受案范围，全面制止和杜绝各类具有强制力的行政指导行为，从而为渐变、表象两种行政指导提供借助行政诉讼获取救济的机会。由于行政诉讼通常会采用概括、列举和排除等方法，许多专家和学者对其持质疑或排斥态度。基于这样的现实情况，为了更好地保障被指导人的权益，政府应逐步扩大行政诉讼的受案范围，真正将行政指导纳入其中，这样才能帮助司法界端正态度。第三，政府应为行政指导造成的损失提供赔偿。在行政指导过程中，行政主体应履行自身相关业务，不仅要保证指导内容的合理、合法性，还要坚决杜绝强迫指导的情况出现，同时还要努力寻找自身在行政指导过程中的各类错误，深入剖析错误成因并及时加以改正。基于乡村人口对政府以及行政机关的信任，当出现指导者由于没有按政府要求履行自身义务或指导发生偏差而造成被指导者损失的情况时，指导者理应承担相关责任，而被指导的损失也应该由国家承担。因此，乡政府基于村民在环境污染治理方面的信赖，理应承担各类不合理、不合法行政指导的责任，同时结合相关规定给予被指导者适当的经济补偿。
(三)扩大行政管理的适用范围
一方面，对于各乡村的污染治理工作，政府应赋予当地村委会行政指导权，具体原因可分为以下五点：其一，在国家《宪法》《村民委员会组织法》以及《物权法》中，都提到了村委会对于当地污染治理的职责和权利，而且从乡村人口的环境权利角度来看，村委会也理应享有治理乡村污染的权利；其二，作为政府与乡村人口之间的桥梁和纽带，村委会不仅能够切实、全面掌握村民的环境需求和当地的环境污染情况，还能结合相关法规直接向上级政府表达村民的意见，因此，村委会是乡村人口环境权益的最合适代表；其三，村委会有权制定有利于当地环境污染治理的村规民约，使其成为当地村民共同的行为准则，并通过这种道德约束模式全面治理乡村的各类污染现象；其四，村委会参与行政指导能够全面调动起村民参与环境污染治理的积极性和主动性，使各类污染现象以及污染源暴露在全体村民面前，这种方式不仅能够帮助乡村节约环境污染治理工作的开支，还能有效推动污染的持续治理；其五，由于乡村环境污染存在分散性，这就给环境保护部门带来了较为繁重的工作任务，而村委会的参与恰好能够妥善解决这一问题，各类污染也能及时得到有效解决。由此可见，村委会无疑是参与下农村污染治理的最佳组织。因此，政府应尽快出台和完善相关法律政策，明确村委会在环境污染治理工作中的行政指导地位，这样才能实现乡村环境的可持续发展。另一方面，政府应积极为各地编制行政指导案例库。例如，2016年，伊川县出台了《关于印发全面落实行政执法责任制工作方案的通知》，要求认真组织行政指导案例编写工作。第一，各地政府不仅要根据相关标准对行政指导案例进行明确分类，还要在案例中尽量使用精准、规范的词语，同时要为各类别制定标题，这才能保证案例学习与研究的严谨性。第二，各地要积极制定行政指导案例的实质标准，一是要在案例中加入相关法律观点和主观概括，丰富行政指导的内容；二是要保证案例内容符合相关法律精神，秉承相关法律的基本原则，不能脱离法律的本意；三是要保证案例的实效性，定期对案例库中的案例进行审查，及时删除和更新相关案例，从而保证案例指导的先进性。
(四)设计科学的行政管理程序
首先，政府应积极建立行政指导的决策程序，明确行政指导的启动方式，一是政府在行政管理工作中根据需要主动启动行政指导工作；二是可由被指导人主动申请行政指导，并由相关部门审核通过后启动。行政指导开启后，相关指导主体不仅要始终秉承合理、合法的原则，还应综合考量被指导者的意见，这样才能保证行政指导方案的有效性。其次，各地应尽量完善行政指导的实施程序。作为行政指导的最重要环节，实施程序能够直接影响行政指导的成效，因此，各地应着重对以下几点加以完善：其一，各地政府应尽量明确行政指导内容，这样更有利于被指导者的理解，从而使他们更好地表达自身意愿；其二，各地政府在实施实践指导时，要坚持诚实守信的原则，不得随意改动行政指导方案；其三，各地政府应加强行政指导主体和被指导者的沟通与互动，鼓励行政指导主体主动为被指导者提供各类咨询服务；其四，各地应努力保证行政指导的科学性，引导当地行政指导机关和部门采用科学的指导方法，当出现被指导者排斥行政指导的现象时，应立即停止行政指导，待双方商榷好解决方案后，再继续进行行政指导。最后，各地应积极建立行政指导案底存储程序。作为行政指导的后续工作，行政指导案底的分类存储能够为之后的行政指导工作提供有价值的参考依据。因此，各地应结合各类行政指导案例的重要程度对其进行分类储存，重点保存涉及范围较广、社会影响力、社会争议较大的案例，详细记录相关方案、措施和成果，同时还要及时向上级机关备案。
参考文献
[1]柴云乐.污染环境罪行政从属性的三重批判——兼论刑法对污染环境行为的提前规制[J].政治与法律，2018(07)：57-65.
[2]赵永峰.农村生态环境治理机制的系统化设计研究[J].农业经济，2017(2)：43-44.
[3]梅重民.环境保护视阈下江西环境污染治理路径[J].企业经济，2017(12)：33-37.
[4]王建设.浅析新农村建设中的农村生态环境保护与治理[J].农业经济，2017(10)：36-37.
[5]张永明.环境污染防治与环境公益诉讼在台湾的实践——以台湾地区废弃物清理法的规定与司法实务为例[J].治理研究，2019，35(03)：122-128.
